Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А79-9258/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9258/2022
г. Чебоксары
09 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 316213000071150, ИНН <***>, г. Москва,

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428032, <...>,

о признании права собственности,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 13.09.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости: здание склада общей площадью 467 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Иск основан на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:030302:461, общей площадью 8060 кв.м., расположенного по адресу: <...>. На указанном выше земельном участке истцом возведено нежилое здание - склад, общей площадью 467,2 кв.м. Истец обратился в администрацию г. Чебоксары с заявлением о выдаче разрешения на ввод здания склада в эксплуатацию. Уведомлением от 07.09.2022 №97 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представил дополнительные пояснения от 05.12.2022.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, Ранее представленным отзывом на исковое заявление ответчик просил отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлены документы необходимые для установления добросовестности истца при введении объекта недвижимости в эксплуатацию. Принятие истцом мер по получению разрешительной документации спорного объекта не свидетельствует о добросовестности поведения лица и не может служить основанием для легализации гражданского правонарушения, которым является построенный объект. Обращение истца в администрацию города Чебоксары за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию носило формальный характер.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 21:01:030302:461, общей площадью 8060 кв.м., расположенный по адресу: <...>, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: производственная деятельность, ремонт автомобилей, склады, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.03.2022.

На указанном выше земельном участке истцом возведено здание склада.

Согласно техническому плану от 11.05.2022, выполненному кадастровым инженером ФИО3, площадь объекта недвижимости составляет 467,2 кв.м.

Также истцом представлена проектная документация "Здание склада по шоссе Марпосадкое дом №4 гор. Чебоксары Чувашской Республики", разработанная ООО "Артифекс".

Согласно техническому заключению от 02.09.2022 №0209, выполненному ООО "Народный правозащитник", в результате комплексного обследования здания общее техническое состояние здания признано нормативным. Установлено, что здание склада не представляет угрозу для жизни и здоровья людей, здание пригодно для безопасной эксплуатации.

Истец 02.09.2022 обратился в адрес администрации г. Чебоксары с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости «Здание склада», общей площадью 467,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030302:461, по адресу: <...>.

Уведомлением от 07.09.2022 №97 администрация письменно отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с непредставлением документов, перечисленных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что препятствует в настоящее время вводу реконструированного объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Спорное здание расположено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка.

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Таким образом, до обращения с настоящим иском в суд истец принимал меры к легализации спорного объекта недвижимости.

Соответствие объекта установленным требованиям подтверждается техническим заключением ООО "Народный правозащитник" от 02.09.2022 №0209.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что спорный объект возведен истцом на соответствующем этим целям земельном участке, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью окружающих, при этом истцом принимались меры для легализации объекта, требование о признании за ним права собственности на реконструированное помещение подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 право собственности на объект недвижимости "Здание склада", общей площадью 467,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030302:461, по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяЕ.В. Васильев