Определение от 16 декабря 2025 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отказе в исправлении опечатки

Дело № А73-15148/2024
г. Хабаровск
17 декабря 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Блудовой Е.О.,

рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (вх. № 217233 от 03.12.2025)

об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2025

в рамках спора по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (вх. № э240292 от 05.12.2024)

о включении требования в размере 5 078 912,12 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1 (дата и место рождения: 26.07.1977, п. Николаевка Смидовичский р-н ЕАО., СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес:<...>),



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2024 принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 15.10.2024 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена

ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 198(7888) от 26.10.2024.

ПАО «Сбербанк России» 05.12.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в общем размере 5 078 912,12 руб., в том числе:

- по договору № 582872 от 17.05.2024 в размере 1 500 119,19 руб.; - по договору № 113290 от 02.02.2024 в размере 1 387 125,69 руб.;

- по договору <***> от 10.07.2021 в размере 2 191 667,24 руб., как обеспеченного залогом имущества: квартиры, расположенной по адресу: <...> (27:23:0011108:1994).

Определением от 10.12.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле о банкротстве лиц.

Определением от 07.02.2025 суд перешел к рассмотрению обособленного спора в общем порядке, назначено судебное заседание.

Определением от 29.10.2025 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», основанные на кредитном договоре от 17.05.2024 № 582872 в общем размере 1 500 119,19 руб., в том числе: 58 261,07 руб. – проценты, 1 441 267,47 руб. – основной долг, 590,65 руб. – неустойка.

Также признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России», основанное на кредитном договоре от 02.02.2020 № 113290 в общем размере 1 387 125,69 руб., в том числе: 1 326 762,27 руб. – основной долг, 59 851,02 руб. – проценты, 512,40 руб. – неустойка.

С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 808,5 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требование в неустойки и взысканных судебных расходов подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Производство по заявлению ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2021 в размере 2 191 667,24 руб. прекращено в связи с утверждением локального мирового соглашения.

ПАО «Сбербанк России» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 49 262,5 руб.

С ФИО1 в пользу Банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 112,5 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требование в неустойки и взысканных судебных расходов подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 499,5 руб.

03.12.2025 от ПАО Сбербанк поступило заявление об исправлении опечатки, в котором заявитель указал на то, что с должника в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере

76 921 руб. (55 808,5 руб. + 21 112,5 руб.), 49 262,5 руб. государственной пошлины возвращено ПАО Сбербанк из федерального бюджета, кроме того с должника в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 499,5 руб., что в общей сложности, в том числе с учетом пропорционального уменьшения согласно условиям мирового соглашения превышает размер уплаченной заявителем государственной пошлины.

На основании пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, по требованиям о включении в реестр требований кредиторов (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, предъявляемое в арбитражный суд требование об обращении взыскания на предмет ипотеки должно быть оплачено государственной пошлиной, как требование неимущественного характера, независимо от того, предъявлено оно одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного ипотекой, или позже, и независимо от того, являются ответчиками по этим требованиям одно и то же лицо или разные лица (пункт 16 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке»).

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины

устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Кредитором при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме

113 684 руб. (платежное поручение № 74659 от 04.12.2024), между тем, следовало уплатить государственную пошлину в размере 126 183,5 руб. за рассмотрение судом требования по трем кредитным договорам и за рассмотрение заявления имущественного характера, не подлежащего оценке (залог).

Учитывая утверждение мирового соглашения по обособленному спору в части суммы требования 2 191 667,24 руб., государственная пошлина в сумме 49 262,50 руб. (90750/2=45375+25000=70375-70%) возвращена кредитору из федерального бюджета, расходы кредитора по уплате государственной пошлины в размере 21 112,5 руб.

(70 375 руб. – 21 112,5 руб.) взысканы с должника и включены в реестр требований кредиторов должника в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Государственная пошлина в размере 55 808,5 руб. (111 617 руб./2) за рассмотрение требования Банка в сумме 2 887 244,88 руб. по двум кредитным договорам, взыскана с должника в пользу кредитора и учтена в составе третьей очереди реестра требований кредиторов как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Сумма государственной пошлины в размере 12 499,5 руб. (126 183,5 – 113 684) взыскана с должника в доход федерального бюджета на основании

статьи 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, в определении Арбитражного суда Хабаровского края

от 07.04.2025 не содержится опечатки, следовательно, оснований для удовлетворения заявления Банка судом не установлено.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2025 отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения.

Судья Е.О. Блудова