Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А40-48149/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-48149/20-31-359


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "ЭКАМ" (101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КОЛПАЧНЫЙ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 4, ЭТ ПОДВ ПОМ IV КОМ ЧАСТЬ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику АКБ "БНКВ" (АО) (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАУМАНСКАЯ, 58/25, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

с привлечением третьих лиц:

1. ООО "РЕМОЛА" (123181 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИСАКОВСКОГО 2 1 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2007, ИНН: <***>);

2. ООО "ЦЕНТРСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (101000 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОЛПАЧНЫЙ ДОМ 6 СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2017, ИНН: <***>)

о прекращении обременения недвижимого имущества

при участии: по протоколу



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "ЭКАМ" (Истец) с исковым заявлением к ответчику АКБ "БНКВ" (АО) (Ответчик) с требованием о прекращении обременения недвижимого имущества, а именно: часть здания, адрес: <...>. стр. 4. площадь: 106,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 77-01-01026, а именно: помещение № IV, Тип: Учрежденческие. Этаж: подвал: комната № 1 - кабинет, площадью 18,30 кв. м., комната № 2 - коридор, площадью 4,20 кв.м., комната № 3 – уборная, площадью 2,00 кв.м., комната № 4 – уборная, площадью 1,80 кв.м., комната № 5 - кухня, площадью 4,50 кв.м„ комната № 6 - кладовая, площадью 2,70 кв.м., комната № 6а - кладовая, площадью 7,10 кв.м. Итого площадь: 40,60 кв.м. Помещение № I. Тип: Учрежденческие Этаж: подвал: комната № 1 - кабинет, площадью 14,50 кв.м., комната 1а - кабинет, площадью 10,70 кв.м., комната 1б - коридор, площадью 9,60 кв.м., комната № 2 - кабинет, площадью 17,20 кв.м., комната № 3 - кабинет, площадью 10,00 кв.м., комната № 4 - коридор площадью 4,00 кв.м. Итого площадь: 66,00 кв.м., в виде ипотеки, зарегистрированное 13 марта 2012 года в Едином государственном реестре недвижимости за номером 77-77-18/021/2012-554 в пользу АКБ "БНКВ" (АО).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела поступили отзывы ООО "РЕМОЛА" и ООО "ЦЕНТРСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" на исковое заявление.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов в дела, между АО "Фирма Кабриолет» (Первоначальный должник) и ЗАО «Центрстройреставрация» (Новый должник) было заключено Соглашение о переводе долга № 12-ПД/12 от 24.06.2016 (далее - Соглашение), в соответствии с п. 1.1 которого Первоначальный должник передает, а Новый должник принимает долг по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (невозобновляемой) №12-К/12 от 27.01.2012, заключенным между АО «Фирма Кабриолет» и АКБ "БНКВ" (АО) (далее -Ответчик).

В целях обеспечения исполнения обязательств Должника (ЗАО «Центрстройреставрация») по Соглашению о переводе долга, 20.10.2016 между Ответчиком и ООО «Ремола» (Третье лицо) был заключен Договор залога недвижимою имущества (далее - Договор залога), по условиям которого. Залогодатель (ООО «Ремола») передал в залог Ответчику недвижимое имущество, указанное в Договоре залога.

Согласно п. 2.3 Договора залога, заложенное имущество было оценено сторонами в обшей сумме 27 026 280 руб.

Из п. 1.4 Договора залога следует, что Залогодатель отвечает перед Банком заложенным имуществом в том объеме, какой они имеют к моменту их фактического удовлетворения, включая: кредит, проценты, комиссии, пени, судебные и иные расходы Банка по взысканию просроченной задолженности, расходы Банка, связанные с обращением взыскания и реализацией предмета залога, расходы Банка на содержание, охрану предмета залога, на погашение задолженности Залогодателя по связанным с заложенным имуществом налогам, сборам, коммунальным платежам и др., а также другие убытки Банка, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018 голи по делу №А40-210182/17-172-1912 исковые требования АКБ "Банк на Красных воротах" (АО), удовлетворены в полном объеме, обращено взыскание на заложенное имущество ООО «Ремола» с установлением начальной продажной цены в размере цены заложенного имущества, определенной в Договоре залога, способом реализации путем продажи с публичных торгов.

Реализация имущества должника в рамках исполнительного производства осуществляется в соответствии с нормативными предписаниями, содержащимися в статье 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением СПИ Рузского РОСП УФССП России по Московской области от 15.10.2018 возбуждено исполнительное производство №11929/18/50036-ИП в отношении ООО «Ремола», предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава исполнителя Рузского РОСП УФССП России от 27.01.2020 нереализованное залоговое имущество ООО «Ремола» передано Ответчику по стоимости 20 269 710,08 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств ЗАО «Центрстройреставрация» по Кредитному договору и Соглашению о переводе долга между Истцом и Ответчиком заключен Договор залога недвижимого имущества от 27.01.2012 с учетом Дополнительного соглашения к нему от 24.06.2016.

Согласно указанного Договора залога, Истец предоставил, а Ответчик принял в залог указанное в п.п.2.1.1 Договора залога недвижимое имущество, а именно:

часть здания, адрес: <...>. стр. 4. площадь: 106,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 77-01-01026, а именно: помещение № IV, Тип: Учрежденческие. Этаж: подвал: комната № 1 - кабинет, площадью 18,30 кв. м., комната № 2 - коридор, площадью 4,20 кв.м., комната № 3 – уборная, площадью 2,00 кв.м., комната № 4 – уборная, площадью 1,80 кв.м., комната № 5 - кухня, площадью 4,50 кв.м„ комната № 6 - кладовая, площадью 2,70 кв.м., комната № 6а - кладовая, площадью 7,10 кв.м. Итого площадь: 40,60 кв.м. Помещение № I. Тип: Учрежденческие Этаж: подвал: комната № 1 - кабинет, площадью 14,50 кв.м., комната 1а - кабинет, площадью 10,70 кв.м., комната 1б - коридор, площадью 9,60 кв.м., комната № 2 - кабинет, площадью 17,20 кв.м., комната № 3 - кабинет, площадью 10,00 кв.м., комната № 4 - коридор площадью 4,00 кв.м. Итого площадь: 66,00 кв.м., о чем 13.03.2012 в едином государственном реестре составлена запись № 77-77-18/021/2012-554, ипотека.

Истец со ссылкой на ст.ст. 153, 154 ГК РФ, а также на ст. 58, ст. 62.1 Закона об ипотеке полагает, что поскольку при обращении взыскания на имущество ООО «Ремола» Банк оставил его за собой в счет исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, такие обязательства Заемщика прекращены.

Данный довод, суд считает не состоятельным и нормативно не обоснованным, ввиду следующего.

Положения Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (п. 1 ст. 56 Закона).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 указанного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Оставление залогодержателем заложенного имущества за собой является в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ основанием для прекращения залога, однако это не влечет прекращение обеспеченного залогом обязательства, если стоимости заложенного имущества недостаточно для погашения задолженности в полном объеме.

При этом, вопреки доводам Залогодателя, не имеет юридического значения соотношение суммы основного долга Заемщика по Кредитному договору и стоимости имущества ООО «Ремола».

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Пунктом 7.1 Договора от 27.01.2012 предусмотрено, что «заложенное Недвижимое имущество обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их фактического удовлетворения, включая: - основную сумму долга по Кредитному Договору; - проценты за пользование кредитом; - комиссию за неиспользование лимита выдачи по кредитной линии, - неустойку вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства; - возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, - возмещение расходов по реализации заложенного имущества; - а также иных убытков Залогодержателя (Банка), связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Залогодателем своих обязательств по настоящему Договору и/или Заемщиком по Кредитному Договору».

При этом в силу пункта 7.2 Договора залога от 27.01.2012 в случае частичного исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения им обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм.

Из представленных Ответчиком доказательств усматривается, что общий размер требований Банка по Кредитному договору в деле о банкротстве Заемщика составляет 33 824 029,84 руб.

Вместе с тем, суд констатирует, что в материалах дела отсутствуют доказательства полного удовлетворения требований Банка по обязательствам Заемщика из Кредитного договора, которые обеспечены имуществом Залогодателя.

Таким образом, Залогодатель продолжает отвечать перед Банком заложенным имуществом по неисполненным обязательству Заемщика из Кредитного договора в том объеме, какой оно будет иметь к моменту удовлетворения.

При таких обстоятельствах довод Залогодателя о прекращении основного обязательства Заемщика после обращения взыскания на имущество ООО «Ремола» не соответствует положениям Договора залога от 27.01.2012, статьи 352 ГК РФ и Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Истец в обосновании заявленных требований также ссылается на п.5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ, в соответствии с которым, если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 169-ФЗ "О внесении изменении в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" редакция пункта 5 статьи 61 изменена.

При этом пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 23.06.2014 № 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона от 16.07.1998 № Ю2-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего Федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего Федеральною закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Согласно действующей редакции п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой. (п. 5 в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 169-ФЗ).

Таким образом, по мнению Истца, под размером обеспеченного ипотекой обязательства следует понимать сумму предоставленного кредита без учета подлежащих уплате процентов за период пользования кредитом.

В связи с чем Истец считает, что поскольку размер обеспеченного ипотекой обязательства, определенный на момент возникновения ипотеки в отношении залогового имущества ООО «Ремола» (22 252 745 руб.) меньше, стоимости залогового имущества ООО «Ремола», определенной на момент ипотеки (27 026 280 руб.) и Ответчик оставил за собой нереализованное на торгах залоговое имущество ООО «Ремола» в целях надлежащего исполнения Третьим лицом своих обязательств по Соглашению о переводе долга, имеются основания для прекращения обеспеченного залогом обязательства, вытекающего из Соглашения о переводе долга № 12-ПД/12 от 24 нюня 2016 года.

Данный довод Истца, суд считает неправомерным, поскольку для применения положений п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" необходимо учитывать для каких целей выданы кредитные денежные средства Заемщику.

Как усматривается из п. 1.3 Соглашения о переводе долга № 12-ПД/12 от 24.06.2016 целью кредита по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (невозобновляемой) № 12-К/12 от 27.01.2012 обозначено: пополнение оборотных средств, расширение хозяйственной деятельности, а также инвестирование в строительство 6 этажного 48-квартирного монолитного жилого дома повышенной комфортности в г. Руза Московской области «Сытьково», тогда как для применения положений п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" кредитные денежные средства должны быть выданы для целей приобретения жилого помещения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих требования Истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении обременения недвижимого имущества.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 334, 337, 348, 349, 352 ГК РФ, ст. 3, 58, 60, 61 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 65, 69, 102, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова