Решение от 29 января 2020 г. по делу № А27-27156/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-27156/2019
город Кемерово
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭверПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о взыскании 1 997 252 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 31.12.2019 №12/19, паспорт;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭверПром», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Истец», «ООО «ЭверПром») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Ответчик», «ООО ТД «СДС-Трейд») суммы основного долга по договору поставки от 08.04.2013 №3103 размере 1 959 312 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 37 940 руб. 20 коп.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представитель Истца присутствует в судебном заседании 22.01.2020.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, представителя не направил, о причине неявки не известил, отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителя Ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исковые требования ООО «ЭверПром» мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 08.04.2013 №3103. В качестве правового обоснования Истец ссылается на статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

Между ООО «ЭверПром» (Поставщик) и ООО ТД «СДС-Трейд» (Покупатель) был заключен договор поставки №3103 от 08.04.2013 (далее – «Договор поставки»), по условиям которого Поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности на склад покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Ассортимент (наименование), количество и цена продукции, вид транспорта, грузополучатель согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 Договора поставки).

Стороны согласовали спецификации к Договору поставки №28 от 16.05.2009 на 3 290 760 руб., №29 от 20.06.2019 на 471 600 руб.

В рамках Спецификации №28 Покупателю был поставлен товар на сумму 3 290 760 руб., в рамках спецификации №29 Покупателю был поставлен товар на сумму 471 600 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – «УПД»).

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается отметками Ответчика на документе: штампом организации и подписью ответственного лица.

В соответствии со спецификациями Ответчик был обязан оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней после его получения грузополучателем.

В настоящее время товар на сумму 1 487 712 руб. по спецификации №28, на сумму 471 600 руб. по спецификации №29 Ответчиком не оплачен.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 1 959 312 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 11.09.2019 №51 с требованием о погашении имеющейся задолженности для решения вопроса в досудебном порядке.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы Истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из представленных Истцом материалов, факт поставки документально подтвержден материалами дела.

Ответчиком обстоятельства, на которые Истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены, отзыв, документы, контррасчет в обоснование возражений по существу исковых требований не представлены.

Суд, проверив расчет суммы основного долга по договору №3103 от 08.04.2013 в размере 1 959 312 руб. признал его арифметически верным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере Ответчиком в соответствии со статьей 65АПК РФ не представлено, исковые требования о взыскании задолженности 1 959 312 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением Покупателем обязательств по оплате поставленного товара, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статьи 395 ГК РФ в размере 37 940 руб. 20 коп. за период с 18.06.2019 по 29.10.2019.

Оценивая указанное требование, суд отмечает следующее.

Как следует из условий заключенного Договора поставки, стороны не согласовали возможность начисления неустойки за неисполнение покупателем обязательств по оплате товара.

В то же время в соответствии с пунктом 6.1 Договора поставки установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, учитывая отсутствие в договоре условия о возможности начисления неустойки за неисполнение покупателем обязательства по оплате товара, суд приходит к выводу об обоснованности начисления процентов по статье 395 ГК РФ.

В пункте 6.3 Договора поставки стороны согласовали, что при применении к отношениям сторон статьи 395 ГК РФ, проценты начисляются в течение срока не более трех месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил и просит взыскать проценты по статье 395 ГК РФ за период с 18.06.2019 по 29.10.2019 в размере 44 763 руб. 55 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, соответствующие условиям заключенного сторонами договора, арифметически верным. Размер процентов не превышает предел, установленный сторонами в пункте 6.3 Договора поставки.

Более того, истец по собственной инициативе, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, снизил размер процентов до 37 940 руб. 20 коп.

Таким образом, требование Истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в размере 32 973 руб., суд на основании статьи 110 АПК РФ, относит на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭверПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору поставки от 08.04.2013 №3103 размере 1 959 312 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 37 940 руб. 20 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 973 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Драпезо В.Я.