Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А38-3941/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3941/2017
г. Йошкар-Ола
8» августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 1 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 8 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Водоканал»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 20 «Чебурашка» г. Волжска Республики Марий Эл

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество «Водоканал», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 20 «Чебурашка» г. Волжска Республики Марий Эл, о взыскании основного долга по оплате водоснабжения и водоотведения за сентябрь-декабрь 2016 года в сумме 62 012 рублей 82 копейки, договорной неустойки в размере 4531 рубль 65 копеек и с 07.04.2017 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.04.2017 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

13.06.2017 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» в связи с неизвещением ответчика.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора № 450 от 19.02.2016 о сроке оплаты водоснабжения и водоотведения за сентябрь-декабрь 2016 года. Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») (л.д. 5-6, 53).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать долг в сумме 62 012 рублей 82 копейки, договорную неустойку в размере 5426 рублей 16 копеек за период с 11.10.2016 по 03.05.2017 и с 04.05.2017 по день фактической уплаты долга (л.д. 53). Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

Для участия в судебном заседании истец не явился. Ответчик в судебное заседание также не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебного акта направлялись арбитражным судом по последним известным и зарегистрированным в едином государственном реестре адресам, при этом определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства было получено истцом, что подтверждается почтовым уведомлением, и возвращено с адреса ответчика в связи с истечением срока хранения. Тем самым стороны признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2016 года ОАО «Водоканал» (истцом) и муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 20 «Чебурашка» г. Волжска Республики Марий Эл заключен в письменной форме договор холодного водоснабжения и водоотведения № 450, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство подавать абоненту холодную питьевую воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик как абонент обязался оплачивать принятую холодную воду и водоотведение на условиях, предусмотренных договором. Договор заключен на срок с момента подписания по 31.12.2016 (л.д. 10-15).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (статья 15 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), по которому организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

К отношениям сторон по договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (часть 2 статьи 15 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»): в части отношений по водоснабжению - предусмотренные ГК РФ положения о договоре об энергоснабжении, в части отношений по водоотведению - положения договора о возмездном оказании услуг, если иное не установлено ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец свои договорные обязательства исполнил надлежащим образом, в период с сентября по декабрь 2016 года отпустил воду и принял стоки на общую сумму 62 012 рублей 82 копейки, что подтверждается подписанными сторонами актами № 3149 от 30.09.2016, № 3841 от 31.10.2016, № 4029 от 30.11.2016, № 4520 от 30.12.2016 (л.д. 16-19). Получение питьевой воды и сброс сточных вод в указанном истцом объеме ответчиком не оспаривается и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 544, 781 ГК РФ и договора у ответчика возникло денежное обязательство по оплате водоснабжения и водоотведения до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Однако вопреки требованиям статей 309, 544 ГК РФ денежное обязательство по оплате полученной воды и сброшенных сточных вод ответчиком надлежащим образом не исполнено, и на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится долг в сумме 62 012 рублей 82 копейки. Расчет суммы долга и применяемые тарифы судом проверены и признаны верными.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод, хотя срок платежа наступил. Доказательства полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлены. Поэтому требование истца обоснованно, подтверждается необходимыми доказательствами и подлежит удовлетворению. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 62 012 рублей 82 копейки.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13.4 договора стороны предусмотрели уплату должником неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки за период с 11.10.2016 по 03.05.2017 согласно уточненному расчету истца составила 5426 рублей 16 копеек (л.д. 54). Расчет неустойки проверен арбитражным судом, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. Возражений по расчету либо встречного расчета ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 62 012 рублей 82 копейки в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, начиная с 4 мая 2017 года и по день фактической уплаты долга (л.д. 53).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Основной долг составляет 62 012 рублей 82 копейки. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 03.05.2017, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга истцом указано 04.05.2017. Ставка неустойки указана истцом в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, начисленная на сумму долга 62 012 рублей 82 копейки, за каждый день просрочки, начиная с 4 мая 2017 года и по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2662 рубля взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. Кроме того, в связи с увеличением размера требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 36 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 1 августа 2017 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 8 августа 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 20 «Чебурашка» г. Волжска Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 62 012 рублей 82 копейки и неустойку в сумме 5 426 рублей 16 копеек, всего 67 438 рублей 98 копеек, а также договорную неустойку, начисленную на сумму долга 62 012 рублей 82 копейки в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, начиная с 04.05.2017 и по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 20 «Чебурашка» г. Волжска Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 662 рубля.

3. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 20 «Чебурашка» г. Волжска Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.Л. Светлакова