Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А53-2083/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2083/21
24 июня 2021 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Батайск-Центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Прометей-Гражданстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 366 347,47 руб. задолженности по договору №02/09-19 от 02.09.2019.

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Батайск-Центр" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Прометей-Гражданстрой" о взыскании 366 347,47 руб. задолженности по договору №02/09-19 от 02.09.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск суду не представил.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.06.2021, объявлен перерыв до 17.06.2021 до 10-30 час. для предоставления истцом копий платежных поручений.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела копий платежных поручений об оплате по договору.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

02.09.2019 между ООО Специализированный Застройщик «Батайск-Центр» и ООО СТК «Прометей-ГражданСтрой» заключен договор подряда.

Согласно условиям договора предметом является выполнение работ по устройству систем ОВ и ВК с использованием материалов заказчика на объекте «24-этажный каркасно-монолитный жилой дом, г. Батайск, МКР «Северная Звезда» секция 39 по ш. Западное,17», в соответствии с приложением № 1 к договору.

Объём подлежащих к выполнению работ устанавливается согласно расчету стоимости (приложение № 1 к договору) и составляет 4 141 929,21 руб. (с учетом дополнительного соглашения № 1).

Оплата работ производится заказчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Исполнитель обязуется выполнить работы по договору в срок до 01.12.2019 согласно приложению № 3 к договору.

К договору заключено дополнительное соглашение № 1 от 14.08.2019 на выполнение дополнительных работ.

Работы выполнены ответчиком частично на сумму 1 962 709,09 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 18.09.2019 на сумму 581 652,53 руб., № 2 от 08.11.2019 на сумму 995 756,75 руб., № 3 от 20.01.2020 на сумму 385 299,81 руб.

В рамках указанного договора истцом ответчику перечислен аванс в размере 2 329 056,56 руб., неотработанный аванс составляет 366 347,47 рублей, который подлежит возврату.

03.07.2020 истцом в адрес ответчика направлено письмо №118 о расторжении договора подряда №02/09-19 от 02.09.19 в одностороннем порядке.

Истец направил в адрес ответчика претензию 30.10.2020 №158 о возврате неотработанного аванса в размере 366 347,47 руб.

Ответчик до настоящего времени не исполнил указанное требование по возврату аванса.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв не представил, правовые основания иска не оспорил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что согласно заключенному между сторонами договору подряда №02/09-19 от 02.09.2019 цена по приложению 1 к договору составила 3 804 28,36 руб.

К договору заключено дополнительное соглашение № 1 от 14.08.2019 на выполнение дополнительных работ на сумму 337 646,85 руб.

Истцом произведена выплата аванса в размере 2 329 056,56 руб. платежными поручениями№1004 от 19.09.2019, №1053 от 25.09.2019, №1117 от 09.10.2019, №1230 от 29.10.2019, №1321 от 15.11.2019, №288 от 02.03.2020.

03.07.2020 истцом в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора подряда №02/09-19 от 02.09.2019 в одностороннем порядке.

Ответчиком согласно актам КС-2 выполнил работы на сумму 1 962 709,09 руб.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, правовые основания для удержания суммы аванса в размере 366 347,47 руб. со стороны ответчика отсутствуют, в связи с чем, с этого момента возникло неосновательное обогащение за счет истца, поскольку ответчик не выполнил работы, предусмотренные договором.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, в соответствии с представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 366 347,47 руб., факт невозврата ответчиком данной суммы истцу, и как следствие возникновения обязанности по возврату спорной суммы.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании 366 347,47 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №11 от 21.01.2021 в размере 10 327 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 327 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Прометей-Гражданстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Батайск-Центр" 376 674,47 руб., из них 366 347,47 руб. – задолженность, 10 327 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.