Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А60-26537/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26537/2022
12 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-26537/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЕРТУЛС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по договору поставки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «БЕРТУЛС» (истец, ООО «БЕРТУЛС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о взыскании долга по договору поставки от 08.04.2021 № Б 07/08/01 в размере 213 205 руб. 19 коп., неустойку в размере 35 604 руб. 40 коп. с продолжением начисления неустойки с 18.05.2022 по дату фактического исполнения долга.

Определением суда от 27.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Истец 20.06.2022 представил дополнение к исковому заявлению.

Вместе с тем от истца 20.07.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с погашением ответчиком части долга в размере 11 504 руб., просит взыскать долг в размере 201 701 руб. 19 коп., неустойку в размере 35 604 руб. 40 коп. с продолжением начисления неустойки с 18.05.2022 по дату фактического исполнения долга.

Определением арбитражного суда от 20.07.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

От истца 22.08.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с погашением ответчиком части долга в размере 19 904 руб., просит взыскать долг в размере 193 301 руб. 19 коп., пени, начисленные за период с 29.11.2021 по 25.03.2022, в размере 35 604 руб. 40 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявили письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразили против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 названного Кодекса.

Суд рассмотрел дело в соответствии с ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «БЕРТУЛС» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) 08.07.2019 заключен договор поставки товара с отсрочкой оплаты № Б-07/08/01 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик передает в собственность покупателя инструменты, материалы и иное имущество в ассортименте согласно прайс-листу поставщика, а покупатель принимает и оплачивает товар.

Цена товара указывается в счетах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора определяется совокупностью подписанных обеими сторонами товарных накладных на товар, переданный в течение срока действия договора. Цена на товар, указанная в прайс-листе поставщика, является ориентировочной ценой и не является публичной офертой (п. 2.1 договора).

ООО «БЕРТУЛС» поставило в адрес ИП ФИО2 товар на общую сумму 213 205 руб. 19 коп. (в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций).

Согласно п. 2.2 договора покупатель обязан оплатить товар в срок не позднее 30 календарных дней с даты его получения. Подлежащая оплате сумма определяется на основании подписанных покупателем товаросопроводительных документов.

Как указывает истец, ответчик обязанность по оплате товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовался долг в размере 193 301 руб. 19 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Во исполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по договору, оставленную без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, договор поставки товара с отсрочкой оплаты № Б-07/08/01, универсальные передаточные документы, подписанные уполномоченными лицами и скрепленные печатями организаций, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, товар, поставленный истцом по договору не оплачен в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 193 301 руб. 19 коп. за поставленный по указанному договору поставки.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд) не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, мотивированных возражений относительно требуемой истцом суммы долга не заявил.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 193 301 руб. 19 коп., поставленного по договору поставки товара с отсрочкой оплаты № Б-07/08/01, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере35 604 руб. 40 коп. за нарушение сроков оплаты по указанному договору поставки за период с 29.11.2021 по 25.03.2022 с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае несвоевременной оплаты полученного товара поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договором пени.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

На основании изложенного, пени подлежат начислению за период с 29.11.2021 по 31.03.2022 с продолжением начисления пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Кроме того расчет пени, произведенный истцом, признан неверным, в связи с чем судом произведен собственный расчет, в соответствии с которым пени подлежат начислению за период с 29.11.2021 по 31.03.2022 в размере 26 224 руб. 24 коп.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 29.11.2021 по 31.03.2022, подлежат удовлетворению частично в размере 26 224 руб. 24 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично судом, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕРТУЛС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг по договору поставки от 08.04.2021 № Б 07/08/01 в размере 193 301 руб. 19 коп., неустойку, начисленную за период с 29.11.2021 по 31.03.2022, в размере 26 224 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 675,49 руб.

Неустойка подлежит начислению и взысканию с 01.04.2022 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяА.А. Билокурая