Постановление от 13 декабря 2022 г. по делу № А51-15973/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6042/2022
13 декабря 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Антар»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 01.03.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Форестгранд»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 23.09.2021;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: ФИО3, представитель по доверенности № 8/01 от 10.01.2022;

от ИП ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности б/н от 04.02.2020;

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Антар», общества с ограниченной ответственностью «Форестгранд»

на решение от 20.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022

по делу № А51-15973/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форестгранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 692238, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690007, <...>)

третьи лица: Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690090, <...>), крестьянское хозяйство ФИО6 «Бабочка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 692238, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Антар» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 692243, <...>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 306251014200010, ИНН <***>; дата прекращения деятельности: 04.03.2021)

о признании незаконным решения в части

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форестгранд» (далее – ООО «Форестгранд») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным пунктов 1, 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган) от 16.06.2021 № 4531/08-4 по делу № 025/01/15-1164/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее – Министерство), крестьянское хозяйство ФИО6 «Бабочка», общество с ограниченной ответственностью «Антар» (далее - ООО «Антар») и индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель).

Решением суда от 20.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО «Форестгранд» и ООО «Антар» обратились с кассационными жалобами, в которых, приводя доводы о неправильном применении судами норм материального права и неверном установлении обстоятельств дела, просят решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

ООО «Антар» в кассационной жалобе обращает внимание окружного суда на то, что единственным правовым основанием для заключения и перезаключения договоров аренды послужила полученная ОАО «Аралия» по результатам конкурсной процедуры и действующая по настоящее время лицензия от 24.01.1995 серии А № 018477, предоставляющая право на лесопользование с 24.01.1995 по 24.01.2044. Приводит доводы о том, что договор аренды лесного участка от 01.02.1995 № 01 сроком на 49 лет заключен на торгах в силу действовавших в момент его заключения Положения о порядке лесопользования на территории Приморского края и Положения о порядке лицензирования пользования участками лесного фонда Приморского края, а также поскольку основанием для его заключения послужил протокол лицензионной комиссии Приморского края. По мнению заявителя жалобы, последующие договоры не являются самостоятельными, посредством данных договоров приводился в соответствие с действующим законодательством первичный договор от 01.02.1995 № 01. Полагает, что оснований считать нарушение длящимся у судов не имелось.

ООО «Форестгранд» в своей кассационной жалобе также приводит довод о том, что основанием заключения договоров аренды от 01.02.1995 № 1 и переоформления договора от 03.04.2000 № 1 явилось одно и то же основание (лицензия), поэтому договор от 03.04.2000 необходимо рассматривать как переоформленный договор от 01.02.1995. По мнению заявителя жалобы, поскольку на момент оформления первоначального договора действовали нормы, регулирующие порядок лесопользования на основании лицензии, выданной на основании торгов, введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) не устраняет ранее возникшие правоотношения. Полагает, что если первичный договор аренды заключен на торгах, то в силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение существенного условия о сроке его действия (уменьшение срока) должно совершаться в той же форме. В отношении срока исковой давности со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 № 305-ЭС19-18665 указывает, что антимонопольный орган должен был узнать о нарушении не позднее момента государственной регистрации спорного соглашения, однако в данном случае последний назначил рассмотрение дела более чем через три года.

Управление, Министерство и предприниматель в отзывах на кассационные жалобы изложенные в них доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. Министерство ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования системы веб-конференции, представители ООО «Антар», ООО «Форестгранд», Управления и предпринимателя поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб и отзывов на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами, 01.02.1995 между Спасским лесхозом (владелец лесного фонда) и ОАО «Аралия» (арендатор) на основании лицензии на пользование лесным фондом от 24.01.1995 серии А № 018477 заключен договор № 1 аренды участка лесного фонда Нововладимирского, Бельцевского лесничеств сроком действия с 24.01.1995 по 24.01.2044 (49 лет).

03.04.2000 между теми же лицами в порядке переоформления договора заключен договор № 1 аренды участков лесного фонда в границах Нововладимирского (участок 5<...>, 55-63) и Бельцовского лесничеств (участок 6, кварталы 54- 55, 60-64, 66-68, участок 7<...>, 57-59, участок 9, кварталы 1, 2, 5, 9-13) общей площадью 50 284 га сроком на 20 лет: с 24.01.1995 по 24.01.2015. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

06.10.2008 с целью приведения договора аренды участков лесного фонда в соответствие с введённым в действие ЛК РФ между Управлением лесным хозяйством Приморского края (в последующем – Департамент лесного хозяйства Приморского края, далее – Департамент) и ОАО «Аралия» в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 и на основании приказа Управления лесным хозяйством Приморского края от 12.03.2008 № 147 заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 92/29 площадью 50 237 га, местоположение: Приморский край, Спасский муниципальный район, Спасское лесничество, Бельцовское участковое лесничество, кварталы №№ 1, 2, 5, 9-13, Нововладимировское участковое лесничество кварталы №№ 38-41, 55-65, 132-168.

Срок действия договора от 06.10.2008 № 92/29 установлен 10 лет с момента государственной регистрации договора. Договор зарегистрирован 21.11.2008; следовательно, срок его действия до 21.11.2018.

Соглашением от 23.09.2010 ОАО «Аралия» передало права и обязанности по договору аренды лесного участка от 06.10.2008 № 92/29 ООО «Аралия». Соглашение зарегистрировано 02.11.2010.

Соглашением от 18.07.2013 ООО «Аралия» уступило права и обязанности арендатора по договору от 06.10.2008 № 92/29 ООО «Антар». Соглашение зарегистрировано 26.07.2013.

Соглашением от 18.07.2016 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 06.10.2008 № 92/29 срок действия последнего продлен до 30.05.2044.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2018 по делу № А51-30933/2017 соглашение от 18.07.2016 признано недействительным.

Соглашением от 30.11.2016 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 06.10.2008 № 92/29, заключенным между Департаментом и ООО «Антар» без проведения торгов, срок действия договора продлен до 29.05.2044.

По соглашению от 09.10.2019 ООО «Антар» переуступило ООО «Форестгранд» права и обязанности по договору от 06.10.2008 № 92/29.

В Управление поступило обращение главы КФХ ФИО6 «Бабочка» от 15.04.2020 (вх. № 3034) о нарушении антимонопольного законодательства при заключении соглашения от 30.11.2016 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 06.10.2008 № 92/29, продлившего действие этого договора до 29.05.2044.

Рассмотрев указанное обращение, антимонопольный орган выявил признаки нарушения Министерством пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в предоставлении незаконной государственной преференции путем заключения без торгов соглашения от 30.11.2016, продлевающего на новый срок (до 29.05.2044) действие договора от 06.10.2008 № 92/29 аренды лесного участка, что создало арендатору конкурентные преимущества и ограничило возможность получения другими хозяйствующими субъектами лесного ресурса конкурентным способом.

Антимонопольный орган выдал Министерству предупреждение от 15.07.2020 (исх № 5588/08) о необходимости в срок до 01.09.2020 прекратить действие, содержащее признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем принятия мер по прекращению арендных отношений и возврату указанного лесного участка.

Министерство предупреждение не выполнило и письмом от 09.09.2020 (вх. № 7354) сообщило об отсутствии оснований для принятия мер по прекращению арендных отношений и возврату лесного участка.

В связи с невыполнением предупреждения Управление приказом от 15.09.2020 № 146 возбудило в отношении Министерства дело № 025/01/15-1164/2020 по признакам нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 025/01/15-1164/2020 комиссией Управления принято решение от 16.06.2021 № 4531/08-4 о признании факта совершения Министерством нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в предоставлении незаконной государственной преференции путем заключения и дальнейшей реализации (исполнения) соглашения от 30.11.2016, продлевающего в нарушение требований ЛК РФ и главы 5 Закона о защите конкуренции срок действия договора от 06.10.2008 № 92/29 аренды лесных участков до 29.05.2014 без торгов, что создало для хозяйствующих субъектов (ООО «Антар», а впоследствии – ООО «Форестгранд»), входящих в одну группу лиц, конкурентные преимущества перед другими хозяйствующими субъектами в получении лесного ресурса для осуществления деятельности на товарном рынке заготовки древесины в географических границах Приморского края, Спасского муниципального района Приморского края (пункт 1); об отсутствии предусмотренных статьей 48 Закона о защите конкуренции оснований для прекращения рассмотрения дела (пункт 2).

ООО «Форестгранд», полагая, что решение от 16.06.2021 № 4531/08-4 по делу № 025/01/15-1164/2020 в части приведённых пунктов не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды руководствовались пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, статьями 3, 71, 74 ЛК РФ, частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», пунктом 20 статьи 4, частью 1 статьи 15, статьями 16 и 19 Закона о защите конкуренции, разъяснениями, приведенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 05.04.2011 № 14686/10 по делу № А13-10558/2008, пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, позицией, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2019 № 301-ЭС19-11603, и исходили из того, что действия Министерства по заключению и дальнейшей реализации (исполнению) соглашения от 30.11.2016, продлевающего срок действия договора от 06.10.2008 № 92/29 аренды лесных участков до 29.05.2014 без торгов, являются незаконной государственной преференцией, создают конкурентные преимущества, что в конечном итоге приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Закона (пункт 7).

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что, заключая договор от 06.10.2008 № 92/29, арендаторы участка (ООО «Антар», ОАО «Аралия» и в дальнейшем – ООО «Форестгранд») реализовали преимущественное право на заключение (продление) договора аренды от 03.04.2000 на новый срок.

Возможность повторного продления договора аренды лесного участка без торгов законом не предусмотрена.

Наличие оснований для заключения договора аренды (часть 3 статьи 74 ЛК РФ) без проведения торгов на момент заключения соглашения от 30.11.2016 судами не выявлено.

С учётом установленных обстоятельств суды согласились с выводами антимонопольного органа о том, что предоставление хозяйствующим субъектам лесного участка по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды без соблюдения публичных процедур содержит признаки нарушения требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о соответствии решения требованиям действующего законодательства.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Основания для прекращения производства в связи с истечением срока давности рассмотрения дела у Управления отсутствовали. Данный вывод судов соответствует правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2020 № 305-ЭС20-9447.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А51-15973/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.В. Ширяев


Судьи Т.Н. Никитина


Е.П. Филимонова