Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А76-32293/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32293/2016
16 сентября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Сервис» о взыскании с Shanghai Ribo Industry Co., Ltd основного долга по контракту № 20-11-13 от 20.11.2013 в размере 61 555,48 долларов США,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефть-Сервис» (далее – ООО «Нефть-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Shanghai Ribo Industry Co., Ltd (далее – ответчик) о взыскании основного долга по контракту № 20-11-13 от 20.11.2013 в размере 61 555,48 долларов США.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии пунктом 3 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку пунктом 9.2 контракта № 20-11-13 от 20.11.2013 предусмотрено, что споры рассматриваются в постоянно действующем Третейском экономическом суде при Южно-Уральской торгово-промышленной палате, однако, с 01.09.2016 деятельность по рассмотрению экономических споров Третейским экономическим судом при Южно-Уральской торгово-промышленной палате приостановлена в связи с приведением в соответствие Федеральному закону № 382-ФЗ от 29.12.2015 «Об Арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Ответчик по настоящему делу – Shanghai Ribo Industry Co., Ltd является иностранным юридическим лицом (Китай).

Основным международно-правовым актом, регулирующим вопросы извещения иностранных юридических лиц, является Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенная в Гааге 15.11.1965 (далее - Гаагская конвенция).

В силу статьи 3 Гаагской конвенции орган или судебное должностное лицо, полномочное в соответствии с законодательством запрашивающего государства, направляет центральному органу запрашиваемого государства запрос, составленный в соответствии с образцом, прилагаемым к настоящей Конвенции, без необходимости легализации или выполнения других эквивалентных формальностей.

Статьей 15 Гаагской конвенции предусмотрено, что в случае, если судебная повестка или эквивалентный документ подлежал направлению за границу в целях вручения в соответствии с положениями этой Конвенции и ответчик в суд не явился, суд откладывает вынесение решения до тех пор, пока не будет установлено: a) что документ вручен в порядке, предусмотренном законодательством запрашиваемого государства для вручения или доставки совершенных в нем документов лицам, находящимся на его территории, или b) что документ действительно доставлен ответчику лично или по месту его жительства в ином порядке, предусмотренном в настоящей Конвенции, и что в любом из этих случаев документ был вручен или доставлен своевременно таким образом, чтобы ответчик мог подготовиться к своей защите.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гаагской конвенции каждое договаривающееся государство вправе заявить, что его судьи могут выносить решения, даже если не было получено свидетельство, подтверждающее вручение или доставку документа, при выполнении следующих условий:

– документ был передан одним из способов, предусмотренных в настоящей конвенции;

– со дня направления документа истек срок, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев;

– никакого свидетельства, какого бы то ни было рода, не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

Российская Федерация при присоединении к Конвенции в соответствии с частью 2 статьи 15 сделала заявление о том, что судьи в Российской Федерации могут выносить решения, даже если не было получено свидетельство, подтверждающее вручение или доставку документа, если документ был передан в соответствии с данной конвенцией, и со дня его направления истек достаточный период времени (но не менее 6 месяцев).

С целью обеспечения выполнения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка извещения лиц, участвующих в деле, судом были выполнены следующие действия.

Судом неоднократно были направлены запросы о правовой помощи, которые оформлены в соответствии с приложением к Гаагской конвенции, и судебные акты (определение о принятии искового заявления к производству от 30.01.2017, определения об отложении предварительного судебного заседания от 10.03.2017, 18.09.2017, 11.05.2018, 26.12.2018), переведенные на китайский язык (перевод заверен в нотариальном порядке), в адрес Ministry of Justice International Legal Cooperation Center (ILCC), являющегося центральным органом, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов, поступающие из других договаривающихся государств.

14.07.2019 в адреса суда от компетентного органа Китайской Народной Республики поступило уведомление о вручении почтовой корреспонденции, согласно которому документы не вручены в связи с указанием неверного адреса данной компании.

На основании вышеизложенного, учитывая, что судом неоднократно по имеющимся в деле адресам направлялись запросы о правовой помощи, оформленные в соответствии с приложением к Гаагской конвенции, учитывая длительность периода ожидания со дня их направления (в каждом случае более 6 месяцев), а также длительность судебного разбирательства по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении данного дела.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 09 сентября 2019 года до 09 часов 25 минут 10 сентября 2019 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальных сайтах арбитражных судов Российской Федерации и Арбитражного суда Челябинской области в сети интернет. После перерыва дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке товара контракту № 20-11-13 от 20.11.2013.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 20.11.2013 между ООО Shanghai Ribo Industry Co., Ltd (поставщик) и ООО «Нефть-Сервис» (покупатель) заключен контракт № 20-11-13 (далее – контракт; т. 1 л.д. 7-9), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять товар (детали для гидравлических ключей, шестерни - товар), согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт. 1.1 контракта).

Поставщик производит и продает, а покупатель покупает на условиях FOB (Incoterms 2010) оборудование в соответствии со спецификациями (Приложение 1). Вышеупомянутое приложение является неотъемлемой частью контракта. Срок производства с момента получения предоплаты 30% от общей суммы по спецификации производства указан в спецификации (пункты 2.1. 2.2 контракта).

Покупка и поставка продукции производится покупателем партиями, по мере необходимости, в объеме, сформированном на основании заявки покупателя (далее - заказ) (пункт 2.6 контракта).

Цены устанавливаются в долларах США. Вышеупомянутая цена включает стоимость тары, упаковки, маркировки. Цены определяются по договоренности и фиксируются в каждой конкретной спецификации (пункт 2.8 контракта).

Стороны установили валютой контракта и валютой платежа доллар США (пункт 3.3 контракта)

В разделе 4 контракта стороны согласовали условие оплаты товара:

- предоплата - 30% от стоимости спецификации покупатель оплачивает банковским переводом на расчетный счет поставщика после подписания спецификации в течение 15 банковских дней;

- следующие - 40% от стоимости спецификации покупатель оплачивает банковским переводом на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней по факту приемки товара по качеству на заводе-производителе и уведомлении об отгрузке товара в адрес покупателя, путем предоставления копии ж/д накладной;

- оставшиеся - 30% от стоимости спецификации покупатель оплачивает в течение 10 рабочих дней с даты получения товара с таможенного склада в г. Челябинске.

Любые споры и разногласия сторон, связанные с исполнением настоящего контракта, должны быть разрешены путем письменных переговоров между сторонами. В случае, если стороны в течение двух месяцев с момента возникновения спора не договорились путем переговоров, все споры, вытекающие из контракта, будут переданы для окончательного разрешения в следующий суд: если иск по настоящему контракту будет инициировать покупатель, то спор будет рассматриваться в постоянно действующем Третейском экономическом суде при Южно-Уральской торгово-промышленной Палате (пункты 9.1, 9.2 контракта).

Согласно пункт 9.3 контракта применимое право по настоящему договору - законодательство страны проведения разбирательства.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действителен до 31 декабря 2014 г., но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту. В том случае если в течение срока действия контракта стороны не придут к соглашению об ином, контракт автоматически продлевается на следующий год. Дальнейшая пролонгация возможна лишь при условии подписания сторонами дополнительного соглашения (пункты 11.1, 11.2 контракта).

Дополнительным соглашением № 1 к контракту стороны согласовали пункт 11.1 в следующей редакции: «Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действителен до 31 декабря 2015 г., но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту».

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 20.11.2013 между истцом - ООО «Нефть-Сервис», выступающим в качестве покупателя, и ответчиком — компанией Shanghai Ribo Industry Со, выступающей в качестве поставщика, заключен контракт № 20-11-13 на поставку товара — детали для гидравлических ключей, шестерни.

Истец в период с 29.11.2013 по 24.02.2015 произвел оплату товара на общую сумму 221 698 долларов США 98 центов.

В период с 20.11.2013 по 31.12.2015 ответчиком в адрес истца поставлено товара на сумму 160 143 долларов США 50 центов.

Таким образом, ответчик недопоставил товара на сумму 61 555 долларов США 48 центов.

Согласно ведомости банковского контроля и паспорту сделки от 17.02.2014 поставщик (ответчик) обязан был исполнить обязательства по поставке товара в срок до 31.12.2015.

Однако до настоящего времени товар ответчиком на сумму 61 555 долларов США 48 центов не поставлен.

Истцом в адрес ответчика была направлена предарбитражная претензия, в которой истец просил поставить товар или вернуть уплаченные за товар денежные средства, с указанием на обращение в случае невыполнения данных требований в суд с требованием о взыскании указанной задолженности.

В связи с тем, что ответчиком денежные средства в размере 61 555долларов США 48 центов не возращены, товар на указанную сумму не поставлен, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор по правовой природе соответствует предусмотренному ГК РФ договору поставки.

Согласно статье 506 названного Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (статья 408 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

На покупателе лежит встречная обязанность по принятию и оплате товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 484, 485, 486 и 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец в период с 29.11.2013 по 24.02.2015 произвел оплату товара на общую сумму 221 698 долларов США 98 центов, что подтверждается представленными в материалы дела документами (т.1 л.д. 147-172).

В период с 20.11.2013 по 31.12.2015 ответчиком в адрес истца поставлено товара на сумму 160 143 долларов США 50 центов.

Таким образом, ответчик недопоставил товара на сумму 61 555 долларов США 48 центов.

До настоящего времени товар на сумму 61 555 долларов США 48 центов не поставлен в адрес истца, возврат денежных средств в указанной сумме ответчиком не произведен.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что стороны установили валютой контракта и валютой платежа доллар США.

Между тем в соответствии со статьей 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на все территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Случаи, порядок и условия использования валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В силу пункт 13 названного информационного письма, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 61 555 долларов США 48 центов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению путем взыскания ее рублевого эквивалента в пересчете по официальному курсу доллара США Центрального банка Российской Федерации на день осуществления платежа.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пунктом 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению № 289 от 26.01.2017 в размере 41 730 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 31), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Shanghai Ribo Industry Co., Ltd в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) основной долг по контракту № 20-11-13 от 20.11.2013 в виде денежной суммы в рублях, эквивалентной 61 555 долларов США 48 центов, в пересчете по официальному курсу доллара США Центрального банка Российской Федерации на день осуществления платежа, расходы на оплату государственной пошлины в размере 41 730 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова