Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А56-57867/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57867/2022
10 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Крыловский государственный научный центр" (адрес: 196158, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>) к акционерному обществу "Центральное морское конструкторское бюро "Алмаз" (адрес: 196128, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2008, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2022

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.12.2021

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Крыловский государственный научный центр" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Центральное морское конструкторское бюро "Алмаз" о взыскании 10 920,766,16 руб. пени за период с 05.06.2019 по 02.06.2022; пени по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 14.06.2022 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 18.08.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец просил суд приобщить к материалам дела возражения на отзыв ответчика.

Ответчик просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление, а также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (адрес: 164509, Архангельская область, Северодвинск город, Машиностроителей проезд, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2008, ИНН: <***>) и Министерства обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>).

Суд отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц.

Судебное заседание отложено.

В судебном заседании 13.10.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В рамках договора от 27.02.2017 № 1418187406731020105004594/231 -406/15-К-18/17-20181-51 (далее - Договор) между ФГУП «Крыловский государственный научный центр» (исполнитель) и акционерным обществом «Центральное морское конструкторское бюро «АЛМАЗ» (Заказчик) ФГУП КГНЦ выполнило работу «Разработка документации по обеспечению безопасности МТВ проекта 20181 (20180тр) при транспортировке СИ и выполнении погрузо-выгрузочных работ с учётом разработанных ТОБ и ПОР», шифр «Безопасность-20181-01».

Работа выполнена исполнителем и принята заказчиком без замечаний по акту сдачи-приёмки от 30.04.2019.

Сумма оплаты (без учёта полученного аванса) за выполненную работу зафиксирована в акте в размере 27 224 778,53 руб.

Согласно пункту 10.1 договора заказчик обязан принять и оплатить результаты работ в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 23 договора окончательные расчёты за выполненную работу между заказчиком и исполнителем производятся в течение 20-ти банковских дней после подписания Заказчиком акта сдачи-приёмки работы, то есть не позднее 04.06.2022.

Оплата выполненной работы по договору заказчиком не произведена.

В рамках дела №А56-105381/2021 рассматривался вопрос о взыскании долга.

В соответствии с пунктом 39 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по окончательному расчёту за выполненные работы, предусмотренные условиями Договора, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки Центрального банка Российской Федерации от размера окончательного расчёта за выполненные работы.

Направленная истцом претензия № 1160/19592-2021 от 04.10.2021 об оплате задолженности и неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец выполнил определенные договором работы в полном объеме.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как предусмотрено пунктом 4 названной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Предусмотренный статьей 711 ГК РФ порядок оплаты работ (после окончательной сдачи результатов) применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное.

Такой вывод следует из содержания нормы и разъяснений, изложенных в пунктах 2 - 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах".

Следовательно, стороны, отступив от диспозитивных положений статьи 711 ГК РФ, вправе согласовать условие, отличное от закрепленного в ней в качестве общего правила.

Таким образом, согласование условия договора, ставящего наступление обязанности по оплате работ в зависимость от совершения определенных действий, как сторон договора, так и иных лиц не противоречит статье 190 ГК РФ. Стороны договора подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства.

Государственный контракт в целях выполнения Гособоронзаказа является самостоятельной формой (видом) договора.

Нормы Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) применяются к тем договорам, которые заключены в соответствии с этим законом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт выполнения истцом обязательств по договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 23 договора окончательные расчеты за выполненные работы производятся по законченным и сданным этапам работы в размере их стоимости, за вычетом выплаченного аванса, в течение 20-ти банковских дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу при условии получения им средств Государственного заказчика, но не позднее, чем через 3 месяца с даты акта сдачи-приемки.

В рассматриваемом случае срок оплаты выполненных истцом работ наступил.

Пеня начислена обоснованно.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что спорный договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа, в связи с чем, к настоящим отношениям применяются правила Закон № 275-ФЗ и оплата выполненных работ в рамках договора возможна только после поступления денежных средств от государственного заказчика - АО «ЦСС «Звездочка». Следовательно, поскольку денежные средства от АО «ЦС Звездочка» в необходимом объёме не поступили, то у ответчика не наступила обязанность по оплате выполненных работ по договору. Ввиду чего полагает начисление пени необоснованным.

Между тем, судом установлено, что в рамках дела № А05-7073/2020, Арбитражным судом Архангельской области рассматривался иск АО "ЦМБК "АЛМАЗ" о взыскании с АО «ЦСС «Звездочка» 242 126 053,69 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 24.11.2014 № 1418187406731020105004594/23/14-20181-6/600.

Определением от 09.09.2020 по указанному делу суд принял отказ АО "ЦМБК "АЛМАЗ" от заявленных требований, в связи с погашением АО «ЦСС «Звездочка» задолженности в размере 225 944 214,40 руб., производство по делу прекратил.

Во вступившем в законную силу определении от 09.09.2020 по делу № А05-7073/2020 отражено, что АО «ЦС Звездочка» ещё 02.09.2020 перечислило АО "ЦМБК "АЛМАЗ" более 200 000 000 руб. задолженности по договору от 24.11.2014 № 1418187406731020105004594/23/14-20181-6/600, т.е. уже после возникновения задолженности ответчика перед истцом.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, факт надлежащего исполнения истцом условий договора материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен, в то время как доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 ограничения по кругу лиц не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В связи с чем, судом установлено наличие ошибок в расчете неустойки за период с 05.06.2019 по 02.06.2022, в связи с чем арбитражный суд счел необходимым самостоятельно пересчитать размер неустойки, подлежащей взысканию, исключив период действия моратория, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом изложенного, исковые требования подлежит частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Центральное морское конструкторское бюро "Алмаз" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Крыловский государственный научный центр" 7 017 186,66 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022; с последующим начислением неустойки с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера окончательного расчета за выполненные работы; 49 865 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.