Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А48-4096/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А48-4096/2025
4 августа 2025 года
город Орёл



Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю. М. Богачёвой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орёл» (302043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Мценск-Тепло» г. Мценска (303031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании: стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Орел», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Мценск-Тепло» г. Мценска (далее – МУП ««Мценск-Тепло» г. Мценска», ответчик) о взыскании 24 912 018,63 руб.,                          из которых: 22 744 849,34 руб. - задолженность за фактически потребленную тепловую энергию на нужды «отопления» за период март 2025 года, 418 754,49 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по тепловой энергии (отопление) за период с 11 апреля 2025 года по 12 мая 2025 года; 1 716 806,74 руб. - задолженность за фактически потребленную тепловую энергию на нужды «горячего водоснабжения» за период март 2025 года, 31 608,06 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по тепловой энергии (горячее водоснабжение) за период с 11 апреля 2025 года по 12 мая 2025 года, с условием дальнейшего начисления процентов на сумму основного долга 24 461 656,08 руб. за каждый день просрочки, начиная с 13 мая 2025 года, по день фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик в письменном отзыве на иск от 21 июля 2025 года признал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на 1 месяц для оплаты основного долга в добровольном порядке.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объёме, в целях недопущения необоснованного затягивания судебного процесса ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено арбитражным судом.

Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром теплоэнерго Орел» в марте 2025 года осуществило поставку тепловой энергии МУП «Мценск Тепло» г. Мценска на нужды «отопления» и «горячего водоснабжения» общую сумму 24 461 656,08 руб., которые ответчиком не оплачены.

В соответствии с постановлением Администрации города Мценска от 22 июня 2018 года № 709 ООО «Газпром теплоэнерго Орел» утратило статус единой теплоснабжающей организации, в связи с чем, объекты теплоснабжения, являющиеся муниципальной собственностью, переданы в хозяйственное ведение МУП «Мценск-Тепло» г. Мценска на основании постановления Администрации города Мценска от 26 июля 2018 года № 822.

При этом истец является поставщиком тепловой энергии, в том числе на нужды «ГВС» только для единственного покупателя - МУП «Мценск-Тепло» г. Мценска.

Согласно раздела 4 пункта 45 Постановления Правительства Российской Федерации  от 8 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» единая теплоснабжающая организация (покупатель - ответчик) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик - истец), обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя н отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора теплоснабжения и порядок его заключения определены пунктом 21 Раздела 3 Постановления Правительства Российской Федерации  от 8 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации».

В случае, если стороны не пришли к соглашению в протоколе разногласий по существенным условиям договора, то подписанный договор с протоколом разногласий считается не заключенным.

В связи тем, что существенные условия договоров поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения между сторонами не согласованы, то договор считается не заключенным.

Претензия от 8 апреля 2025 года исх. № И-194 с требованием об оплате задолженности в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса и невозможность урегулировать спор в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании абзаца третьего пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года № 808, оплата за фактически потребленную с истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата.

Между ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» и МУП «Мценск-Тепло» г. Мценска заключено соглашение о применении защищенного юридически значимого электронного документооборота с использованием технологии роуминга от 1 марта 2021 года.

Согласно пункту 1.3. Стороны признают, направленные и полученные ими в соответствии с условиями определенных Соглашением и Регламентом электронные документы, подписанные корректной ЭП уполномоченными лицами Сторон, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью и заверенные оттиском печати, соответствуют письменной форме документов и порождают права и обязанности Сторон при выполнении взаимных обязательств Сторон.

Истец направил в адрес ответчика универсальные передаточные документы за период март 2025  года, подписанные электронной  подписью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец выполнил свои обязательства, поставив ответчику коммунальный ресурс – «отопление» и «горячее водоснабжение» в марте 2025  года в сумме 24 461 656,08 руб., из которых за горячее водоснабжение  - 1 716 806,74 руб. и за тепловую энергию  - 22 744 849,34 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 418 754,49 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по тепловой энергии (отопление) за период с 11 апреля 2025 года по 12 мая 2025 года, 31 608,06 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по тепловой энергии (горячее водоснабжение) за период с 11 апреля 2025 года по 12 мая 2025 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку между сторонами не был заключен договор теплоснабжения, то к возникшим правоотношениям подлежат применению требования статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет произведен правильно и соответствует обстоятельствам дела, ответчиком расчет не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.


В письменном отзыве на иск от 21 июля 2025 года ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражным судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, представленным по делу доказательствам, не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При принятии искового заявления Арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 374 163 руб. (возвращена истцу из федерального бюджета согласно справке от 21 апреля 2025 года по делу                             № А48-1401/2025) в счет уплаты по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска 24 912 018,63 руб., подлежит уплате государственная пошлина в сумме 474 120  руб.

Государственная пошлина в размере 99 957  руб. доплачена истцом по платежному поручению № 357 от 6 мая 2025 года.

Учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение  расходов  по  уплате  государственной пошлины   подлежит 142 236 руб. (30 % уплаченной  государственной пошлины), государственная пошлина в сумме в сумме 331 884 руб. подлежит возврату истцу (70% уплаченной государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Мценск-Тепло» г. Мценска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» 24 912 018,63 руб., из которых: 22 744 849,34 руб. - задолженность за фактически потребленную тепловую энергию на нужды «отопления» за период март 2025 года, 418 754,49 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по тепловой энергии (отопление) за период с 11 апреля 2025 года по 12 мая 2025 года; 1 716 806,74 руб. - задолженность за фактически потребленную тепловую энергию на нужды «горячего водоснабжения» за период март 2025 года, 31 608,06 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по тепловой энергии (горячее водоснабжение) за период с 11 апреля 2025 года по 12 мая 2025 года, дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 13 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга (24 461 656,08 руб.) и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также 142 236 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 331 884 руб., на что выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                             О.И. Лазутина