Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А49-8229/2021



Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«10» ноября 2021г.

дело № А49-8229/2021


Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2021г.

Полный текст решения суда изготовлен 10.11.2021 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Спектр» (ОГРН 1165835063712, ИНН 5835118971) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 5836312160, ОГРН 1065836024825) о взыскании 137 402 руб. 48 коп.,


при участии:

от истца: Гусева С.Ю. - представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Спектр» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжениринг» с иском о взыскании долга в сумме 137 402 руб. 48 коп. по договору субподряда №0208 от 01.08.2018 г. (с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.09.2018).

19 августа 2020г. дело принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

24 сентября 2021 от ООО НПП «Спектр» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которому 06.08.2021 г. ООО «Стройинжениринг» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Перспектива» (ОГРН 1065836024825, ИНН 5836312160).

Определением суда от 28.09.2021 ООО «Перспектива» (ИНН 5836312160, ОГРН 1065836024825) признано процессуальным правопреемником ООО «Стройинжениринг» (ОГРН 1145835002532, ИНН 5835107507). В связи с процессуальным правопреемством, приведшим к замене стороны по делу, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: 01.08.2018 г. стороны заключили договор субподряда №0208, по условиям которого истец обязался выполнить работы по установке и настройке оборудования автоматической пожарной сигнализации и системы охранного телевидения на объекте: здание МБОУ СОШ им. М.н.Загоскина с.Рамзай Мокшанского района Пензенской области по адресу: Пензенская обл., Мокшанский район, с.Рамзай, ул.Желиховского, 1А. Стоимость работ с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.09.2018 определена сторонами в сумме 882 043 руб.

Истец выполнил работы по договору №0208 от 01.08.2018 г. (с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.09.2018) на сумму 882 043 руб. Факт выполнения работ по договору подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (л.д.31-36).

Работы по договору подлежали оплате в соответствии с п.3.2. в течение тридцати дней с даты подписания генподрядчиком документа о приемке.

Ответчик работы по договору оплатил частично в сумме 744 640 руб. 52 коп. Обращаясь с настоящим иском, истец числил за ответчиком задолженность в сумме 137 402 руб. 48 коп. Ответчик иск не оспорил, наличие задолженности в указанной сумме подтвердил, подписав акт сверки взаимных расчетов (л.д.37).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены представленные возражения относительно существа заявленных требований (п.3.1. ст.70 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров срок оплаты работ истек. Ответчик доказательства оплаты работ в материалы дела не представил. Задолженность в сумме 137 402 руб. 48 коп. подтверждена материалами дела, не оспорена ответчиком и подлежит взысканию с последнего в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 711,740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика, включая судебные издержки истца по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. Требование истца о возмещении судебных издержек основано на договоре об оказании юридических услуг от 01.07.2021г., подтверждено платежным поручением №874 от 10.08.2021 г. (л.д.80-82).

Ответчик возражений относительно размера, предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Спектр» задолженность в сумме 137 402 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 122 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья О.А. Енгалычева