Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А75-1916/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1916/2018
12 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭнергоМед – Лечебно-диагностический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Актор-Бета» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,ул. Энгельса, д. 11) о взыскании 1 079 006 рублей 85 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофЭнергоМед – Лечебно-диагностический центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Актор-Бета» (далее – ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения и 79 006 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.03.2017 по 09.02.208, всего 1 079 006 рублей85 копеек.

Определением суда от 21.02.2018 судебные заседания по делу назначены на 10 апреля 2018 года (предварительное судебное заседание – в 10 часов 00 минут, судебное заседание – в 10 часов 05 минут, л.д. 1-3).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство ответчика удовлетворено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование заявленного иска истец ссылался на необоснованное списание ответчиком со счета истца денежных средств в сумме 1 000 000 рублей по платежному поручению № 319 от 17.03.2017.

От ответчика в материалы дела поступило письменное заявление о признании иска, признание иска на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск как полностью, так и частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению без оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭнергоМед – Лечебно-диагностический центр» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актор-Бета» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭнергоМед – Лечебно-диагностический центр» 1 079 006 рублей 85 копеек, в том числе 1 000 000 рублей – сумму неосновательного обогащения, 79 006 рублей 85 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 790 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Инкина