Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А40-110171/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110171/22-45-731
г. Москва
05 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.01.2019)

к ответчику ООО "ВИП КОНСАЛТИНГ" (127287 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ПЕТРОВСКО-РАЗУМОВСКИЙ ДОМ 16 ЭТАЖ 1 ПОМ VI КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2006, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 578 750 руб. 50 коп. за некачественную продукцию, убытки в размере 256 476 руб. 96 коп., расходы по уплате госпошлины 19 705 руб. 00 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 24.11.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.01.2019) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "ВИП КОНСАЛТИНГ" (127287 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ПЕТРОВСКО-РАЗУМОВСКИЙ ДОМ 16 ЭТАЖ 1 ПОМ VI КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2006, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 578 750 руб. 50 коп. за некачественную продукцию, убытки в размере 256 476 руб. 96 коп., расходы по уплате госпошлины 19 705 руб. 00 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, с учетом необходимости исследования дополнительных обстоятельств и доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал относительно исковых требований.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства в части возврата стоимости некачественного товара, поставленного ответчиком, кроме того, в ходе указанных обстоятельств истцу причинены убытки.

Ответчик возражал относительно исковых требований, указывая что факт поставки товара ненадлежащего качества не подтвержден, оснований для взыскания убытков нет.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между ООО "ВИП КОНСАЛТИНГ" (производитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) заключен договор № 1603 на производство и поставку продукции под товарным знаком Заказчика от 16.03.2021 г. (далее – Договор).

Производитель обязуется по заявке Заказчика производить и поставлять Заказчику продукцию, указанную в п. 1.2. настоящего договора, исключительно во исполнение настоящего договора, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать данную продукцию на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1. Договора).

Под термином "продукция" стороны понимают ассортимент Продукции под торговым знаком "LIKATO", перечисленной в Протоколе согласования ассортимента и цены (п. 1.2. Договора).

Качество поставляемой продукции должно соответствовать согласованному сторонами оригиналу-макету упаковки, требованиям ТР ТС 009/2011, требованиям ГОСТ на конкретный вид продукции, согласованному эталонному образцу косметической массы Продукции, обеспечивать безопасность жизни, здоровья потребителей, охрану окружающей среды и соответствовать требованиям, принятым при поставках данной продукции в РФ и обеспечивать его использование по обычному назначению (п. 5.1. Договора).

Производитель обязан в течение 5 календарных дней с момента получения Акта несоответствия направить своего представителя для комиссионной приемки Продукции по количеству и качеству. В случае неприбытия представителя Производителя для комиссионной приемки Продукции в установленное время Заказчик самостоятельно принимает Продукцию по результатам приемки составляется акт приемки Продукции. Данный акт безоговорочно принимается сторонами (п. 4.4.5. Договора).

С целью контроля качества Продукции Производитель обязан предоставитель заказчику для согласования эталон-образцы.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В письме от 16.03.2021 г. истец утвердил уровень вязкости гелей для душа указав диапазон 4000-8000 сантипуаз, что ответчиком признано в отзыве.

После согласования уровня вязкости, сторонами подписана Спецификация № 1 от 01.04.2021, согласно которому утверждено наименование товара, количество и стоимость товара. Согласно указанной спецификации общей стоимость поставляемой продукции составляет 2 405 400 руб.

Поставка была осуществлена по накладной № 16 от 30.04.2021 г.

11.05.2021 года в адрес Ответчика было направлено информационное письмо о несоответствии качества товара: FULL BALANCE Гель-флюид для душа имеет показатель вязкости 10310+/-206, что не соответствует согласованным сторонами условиям по качеству.

03.06.2021 года в переписке с Ответчиком было согласовано принятие некачественного товара.

Забор некачественного товара 8 паллет был осуществлен за счет Ответчика через транспортную компанию ПЭК 04.06.2021 года. Всего был произведен возврат товар на общую сумму 578 750,50 рублей.

В силу ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

При этом доказательств реализации ответчиком права на направление своего представителя для комиссионной приемки Продукции по количеству и качеству не представлено, в связи с чем, его возражения относительно того, что акт возврата составлен односторонне судом отклоняется.

Кроме того, факт поставки товара несоответствующей согласованному уровню вязкости ответчиком не оспаривается, вместе с тем, судом отклоняется довод ответчика о том, что поставленной товар тем не менее соответствует соответствующим ГОСТам, указанное не может блокировать право истца на получение товара в необходимом ему виде.

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком не осуществлен возврат стоимости товара ненадлежащего качества, вывезенного им, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части признаются судом обоснованными.

Рассмотрев требования истца о взыскании убытков, суд также приходит к выводу об их обоснованности на основании следующего.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Так для производства бракованных позиций в количестве 17 238 единиц было передано:

Флакон №288 М 0,250 л din 24 П25 бесцветный - 17 238 шт. - 117563,16 рублей

Крышка диск-топ РР Bono 24/410 (цвет белый)/ Крышка диск-топ КП-20 (бел.низ с бел.верх.) - 17 238 шт. - 42 233,10 рублей

Этикет - 17 238 шт. - 84 466,20 рублей

Гофрокороб (255 х 185 х 220 бур) - 958 шт. (18 бутылок в 1 гофрокоробе) -12 214,50 рублей.

В виду ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств ИП ФИО2 был причинен реальный ущерб в размере 256 476,96 рублей за переданные комплектующие для производства 17 238 единиц возвращенной продукции.

Как указано выше, по вине ответчика, истцу причинен ущерб в указанном размере, поскольку часть поставленного товара была ненадлежащего качества, в связи с чем требования истца о взыскании убытков судом признаются обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина, уплаченная излишне подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВИП КОНСАЛТИНГ" (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН: <***>) денежные средства в размере 578 750 руб. 50 коп. за некачественную продукцию, убытки в размере 256 476 руб. 96 коп., расходы по уплате госпошлины 19 705 руб. 00 коп.

Вернуть ИП ФИО2 (ИНН: <***>) из средств федерального бюджета госпошлину в размере 2 972 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 180 от 15.03.2022 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. А. Лаптев