Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А56-61289/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61289/2021
02 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: открытое акционерное общество «Кронштадтский Хлебозавод» (197760, Санкт-Петербург город, город Кронштадт, улица Аммермана, 21, ОГРН: 1027808865545, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 7818004181)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, г. Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика 10-12, ОГРН: 1047833068931, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7801267400)

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, город Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076)


о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Открытое акционерное общество «Кронштадтский Хлебозавод» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Управление Росреестра) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности отдельно стоящим зданием по адресу: Санкт-Петербург, ул. Аммерна, д. 21, корп. 3, лит. В, кадастровый номер № 78:34:0010307:1005, площадью 190,2 кв.м.

Определением от 19.07.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 09.09.2021 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В судебном заседании 25.11.2021 Истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на отдельно стоящее здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Аммерна, д. 21, корп. 3, лит. В, кадастровый номер № 78:34:0010307:1005, площадью 190,2 кв.м., этажность – 1, в силу приобретательной давности. Уточнение иска принято судом.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Кронштадтский хлебозавод» создано при приватизации Государственного предприятия «Кронштадтский хлебозавод» по плану приватизации от 13 ноября 1992г.

Заявитель на праве собственности владеет помещениями 1Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 9Н, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, ул. Аммермана д. 21 корп 1., лит. «А» общей площадью 3576,5 кв.м., кад. № 78:10307:1:5:1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, а также владеет на праве долгосрочной аренды земельным участком, на котором расположен указанный объект, общей площадью 6654 кв.м., по договору № 09/ЗД-00127 от 29 мая 1996г. со сроком действия по 29 мая 2045г.

Здание гаража создано путем строительства, принято в эксплуатацию актом приемки законченного строительством объекта от 29.12.1994 г. входит в производственный комплекс, объединено с ним общим назначением и инженерными коммуникациями.

Здание прошло технический и кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 78:34:0010307:1005

Ссылаясь на то, что зарегистрированные права или спор о праве в отношении данного объекта отсутствуют, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ. Согласно пункту 3 данной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ 3 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Как указано в заявлении, здание гаража создано путем строительства, принято в эксплуатацию по акту от 29.12.1994, входит в производственный комплекс, объединено с ним общим назначением и инженерными коммуникациями. При этом здание гаража располагается на земельном участке, принадлежащим Заявителю на праве аренды в соответствии с договором от 29.05.1996, заключенном на срок 49 лет.

Согласно акту от 29.12.1994, здание гаража было предъявлено к приемке самим Заявителем как заказчиком строительства.

Таким образом, приобретение имущества в результате его строительства является самостоятельным основанием возникновения права собственности, что исключает признание права на такое имущество по основанию давности владения.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бугорская Н.А.