Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А40-36553/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36553/24-3-274
город Москва
08 мая 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 15 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 мая 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УФИМСКОЕ АГРЕГАТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГИДРАВЛИКА" (450001, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ВОЛОДАРСКОГО УЛИЦА, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2011, ИНН: <***>, КПП: 027801001) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (125190, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001) о взыскании 1 962 330, 52 руб., третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>).

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: ФИО1 по дов. от 30.06.2023 г.

От третьего лица: не явился, извещён,




УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УФИМСКОЕ АГРЕГАТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГИДРАВЛИКА" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (далее – ответчик) об обязании Ответчика подписать корректировочный акт № 00-22/0131/И от 06.03.2023г. к акту №00-22/0131 от 12.05.2022г. и возвратить 1 экземпляр в адрес Истца, а также о взыскании с Ответчика в пользу Истца стоимости отремонтированной Продукции в размере 1 962 329 руб. 52 коп. по Спецификации №1316187126902010104000576/077970 от 29.04.2021г. на проведение работ для организации ПАО «Ил», г. Москва на 2021г. к Договору №58БД-12/21-113 от 15.04.2021г.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено : МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Истцом и ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного заседания для целей мирного урегулирования спора.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд отмечает, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайства истца и ответчика, суд находит его подлежащим отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, ввиду отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании. Судом также не установлено оснований для удовлетворения ходатайства и объявления перерыва в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2021 г. между Публичным акционерным обществом «Авиационный комплекс им. СВ. Ильюшина» (ПАО «Ил»), как заказчиком (далее по тексту -Ответчик) и Акционерным обществом «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» (АО «УАП «Гидравлика»), как исполнителем (далее по тексту -Истец) заключен Договор № 58БД-12/21-113 (с Протоколом разногласий от 21.09.2021г. к Договору №58БД-12/21-113 от 15.04.2021г., Протоколом урегулирования разногласий от 19.11.2021г. к Протоколу разногласий от 21.09.2021г. к Договору №58БД-12/21-113 от 15.04.2021г.) (далее по тексту -Договор).

Согласно Договору Исполнитель обязался выполнить работы по ремонту в порядке и на условиях, установленных Договором и соответствующими Спецификациями. Номенклатура и количество, подлежащих ремонту изделий, сроки выполнения Работ и их стоимость, конкретизируются Сторонами в Спецификациях.

Работы по Договору осуществляются в рамках исполнения государственного контракта №131618712690201014000576/8-3-41/636/ЗК от 06.08.2013г. (идентификатор № 1316187126902010104000576).

В рамках Договора между сторонами заключена Спецификация №1316187126902010104000576/077970 от 29.04.2021г. на проведение работ для организации ПАО «Ил», г. Москва на 2021г.

В соответствии с табличной частью и примечанию к Спецификации, срок ремонта составляет 180 дней с момента поступления ремфонда на предприятия и 80% предоплаты по выставленным счетам Исполнителя.

Условия оплаты также определены Спецификацией: авансовый платеж в размере 80% от суммы согласованной сторонами Спецификации, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты выставленного Исполнителем счета. Окончательный расчет в размере 20% производится банковским переводом в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке по выставленному счету Исполнителя по ТФЦ за вычетом ранее выплаченного аванса.

Согласно п. 3.10 Договора, датой исполнения обязательств считается: для Исполнителя по Спецификации считается - дата подписания Сторонами акта выполненных работ, а для Заказчика - дата перечисления денежных средств за выполненные Работы.

В обоснование исковых требований истец указал, что факт выполнения Работ по Договору подтверждается, актом № 00-22/0131 от 12.05.2022г.; счетом-фактурой № 00-22/0131 от 25.05.2022г.; товарной накладной № 00-22/0131 от 12.05.2022г. В последствии, после подписания между сторонами Спецификации от 29.04.2021г. (по твердофиксированной цене) со стороны Истца оформлены: - корректировочный акт №00-22/0131/И от 06.03.2023г. к акту №00-22/0131 от 12.05.2022г., корректировочный счет-фактура №00-23/0047 от 06.03.2023г. к счету-фактуре №00-22/0131 от 25.05.2022г. и указанные документы вместе со счетом №00-077970-3 от 13.03.2023г. были направлены в адрес ответчика с сопроводительным письмом за исх. №58Д-16/13 от 16.03.2023г., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095882029375, указанные документы получены Ответчиком 21 марта 2023г., однако до настоящего времени не подписаны и не возвращены в адрес Истца.

Согласно доводам Истца, Ответчик подписанные со своей стороны корректировочные документы Истцу не возвратил, корректировочные считаются принятыми (акцептованными) и должны быть подписаны Ответчиком на всех на всех предложенных условиях (п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49), а задолженность по вышеуказанной Спецификации не погасил в добровольном порядке.

25 декабря 2023г. в адрес Ответчика была направлена повторная претензия с требованиями: подписать корректировочный акт № 00-22/0131/И от 06.03.2023г. к акту №00-22/0131 от 12.05.2022г. и возвратить 1 экземпляр в адрес АО «УАП «Гидравлика»; оплатить сумму основного долга в размере 1 962 329,52 рублей в течение 30 дней с момента получения данной претензии.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Спор по настоящему делу возник в связи с неоплатой исполненных истцом обязательств по Спецификации от 29.04.2021г., при рассмотрении которого ответчиком приводились возражения, в силу которых, по его мнению, оснований для оплаты работ не имеется, поскольку денежные средства от госзаказчика не поступили.

Довод ответчика о том, о том, что у него отсутствовали денежные средства в связи с отсутствием финансирования со стороны государственного заказчика, не может быть принят судом во внимание, поскольку по условиям Контракта срок оплаты работ не зависит от поступления денежных средств от государственного заказчика и непоступление денежных средств от государственного заказчика не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по оплате.

Суд рассмотрел и отклонил как несостоятельные доводы ответчика о том, что контракт заключен в соответствии с Федеральным законом о 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Контракт не содержит отлагательных условий об оплате работ. Обязанность по оплате лежит на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятие разумных мер. Обязательство не создает обязанностей для лиц не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ссылка в контракте на госконтракт не свидетельствует о согласовании сторонами отлагательного условия по оплате оказанных услуг, обусловленного действиями третьих лиц. Ссылка в контракте на госконтракт не исключает обязанность ответчика оплатить услуги в соответствии с согласованными сторонами условиями.

Законодательство о государственном оборонном заказе (Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", положение о применимых условиях государственных контрактов по государственному оборонному заказу) не содержит запрета на включение в договоры условий об оплате оказанных услуг после подписания акта, не обусловленных действиями третьих лиц.

Неперечисление ответчику денежных средств третьим лицом (из бюджета) само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по контракту.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика. Доказательств погашения суммы долга 1 962 329руб. 52 коп., в полном объеме ответчиком суду не представлено, а также доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом или выполнении работ в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо выполнения работ другим лицом, в связи с чем требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Однако, требование об обязании Ответчика подписать корректировочный акт № 00-22/0131/И от 06.03.2023г. к акту №00-22/0131 от 12.05.2022г. и возвратить 1 экземпляр в адрес Истца не является разновидностью указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты права и не ведёт к восстановлению нарушенных прав истца, в связи с чем является ненадлежащим способом защиты права.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае заявленное истцом требование об обязании Ответчика подписать корректировочный акт № 00-22/0131/И от 06.03.2023г. к акту №00-22/0131 от 12.05.2022г. и возвратить 1 экземпляр в адрес Истца не может быть удовлетворено судом, исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, а также с учетом того, что удовлетворение исковых требований в данной части не ведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 32 623 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (125190, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УФИМСКОЕ АГРЕГАТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГИДРАВЛИКА" (450001, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ВОЛОДАРСКОГО УЛИЦА, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2011, ИНН: <***>, КПП: 027801001) задолженность в размере 1 962 329 (Один миллион девятьсот шестьдесят две тысячи триста двадцать девять) руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 32 623 (Тридцать две тысячи шестьсот двадцать три) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Федоточкин