Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А73-14972/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14972/2020
г. Хабаровск
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску ООО «ЧОО «Феникс ДВ»

к ООО «УК «Хабаровского крайпотребсоюза»

о взыскании 1210023,55руб.

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 14.07.2020, диплом о высшем образовании от 13.06.2007 № ВСГ 0418142;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Феникс ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хабаровского Крайпотребсоюза» о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг № 41 от 15.11.2018, № 42 от 01.01.2018 в размере 930520 руб., неустойки в размере 104561 руб. 49 коп.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность по договорам на оказание охранных услуг № 41 от 15.11.2018, № 42 от 01.01.2018 за период с декабря 2019г. по октябрь 2020г. 1078661 руб. 94 коп., неустойку в размере 131361 руб. 61 коп. за период с 11.01.2020г. по 01.12.2020г. Уточнения исковых требований приняты судом.

На удовлетворении уточненных исковых требованиях представитель истца настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил отзыв, в котором исковые требования не признал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

15 ноября 2018 г. между ООО «Управляющая компания «Хабаровского Крайпотребсоюза» (далее –– ответчик) и ООО «Частная охранная организация «Феникс ДВ» (далее –– истец) заключен договор на оказание охранных услуг № 41.

Согласно условиям договора, истец выступающий исполнителем по договору принял на себя обязательство по оказанию услуг - по защите жизни и здоровья граждан, охране объекта и имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте. Объект в отношении которого оказываются охранные услуги располагается по адресу <...>.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства обеспечить оплату выполненных услуг.

Согласно п. 4.1 Договора цена услуг определяется соглашениям сторон.

Приложением № 1 к договору от 15 ноября 2018 г. стоимость услуг определена сторонами в 145 000 рублей.

21 января 2019 дополнительным соглашением к договору стороны согласовали снижение стоимости охранных услуг до 115 000 рублей.

Впоследствии соглашениями от 10.04.2020 г., от 12.05.2020 г. стоимость охранных услуг была снижена до 76700 рублей

Кроме того, 01 января 2018 сторонами заключен договор на оказание охранных услуг № 42.

Согласно условиям договора, истец выступающий исполнителем по договору принял на себя обязательство по оказанию услуг - по' защите жизни и здоровья граждан, охране объекта и имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте. Объект в отношении которого оказываются охранные услуги располагается по адресу <...>.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства обеспечить оплату выполненных услуг.

Согласно п. 4.1 Договора цена услуг определяется соглашениям сторон.

Приложением № 1 к договору от 01 января 2018 стоимость услуг определена сторонами в 115000 рублей.

4 февраля 2020 г. дополнительным соглашением к договору стороны согласовали снижение стоимости охранных услуг до 76 700 рублей.

Со стороны истца охранные услуги оказываются надлежащим образом по настоящее время, о чем свидетельствуют подписанные между сторонами акты оказанных услуг за период с декабря 2019 по октябрь 2020.

В силу п. 4.2. Договоров оплата фактически оказанных услуг по договору производится ежемесячно в рублях по предъявлении им Заказчику счетов-фактур путем перечисления денежных сумм на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем.

Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения сроков уплаты сумм указанных в разделе 4 договора Заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от сумы подлежащей уплате по Договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от этой суммы.

В связи с тем, что ответчиком не полностью вносилась оплата за оказанные услуги, задолженность по указанным договорам за вышеуказанный период составила 1078661руб. 94 коп.

В адрес ответчика истец направил претензию от 11.03.2020 об оплате задолженности, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответными письмами ответчик признал сумму задолженности по оказанным услугам и обязался погасить задолженность в ближайшее время, однако никаких оплат не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание услуг ответчику на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела. Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что охранники не состояли в официальных с истцом трудовых отношениях, судом не принимаются.

Согласно части 2 ст.431.1. ГК сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Суду не представлены доказательства отказа ответчика от предоставляемых истцом услуг в спорный период по приводимым им основаниям, в то же время суду представлены подписанные ответчиком акты приемки оказанных услуг.

Истцом представлены ответы на претензии, где ответчик признает данные задолженности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 1078661 руб. 94 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку требования в части основного долга признаны обоснованными полностью, в полном объеме являются обоснованными и требования о взыскании неустойки в соответствии со ст.330 ГК РФ по пункту 5.2. договора в размере 131361 руб.61 коп.

Расчет проверен судом и признан верным.

Согласно статье 110 АПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 30502руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина на сумму 23100руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УК «Хабаровского крайпотребсоюза» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ЧОО «Феникс ДВ» (ОГРН <***>) 1078661,94руб. задолженности, 131361,61руб. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 2000руб.

Взыскать с ООО «УК «Хабаровского крайпотребсоюза» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 23100руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В.Бутковский