Постановление от 20 января 2023 г. по делу № А84-4138/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А84-4138/2018
20 января 2023 года
город Калуга




Резолютивная часть постановления объявлена: 16 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 20 января 2023 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

судей


ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи


ФИО4,


при участии в заседании:



от заявителя жалобы:



от иных участвующих в деле лиц:

ФИО5 – представитель общества с ограниченной ответственностью «Тимоген», доверенность от 16.06.2022, диплом;

ФИО6 – представитель общества с ограниченной ответственностью «Палма», доверенность от 12.02.2021, диплом,



рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимоген» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу №А84-4138/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Тимоген" и общество с ограниченной ответственностью "Севмормаш-2м" обратились в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Химагрострой" (далее - корпорация) об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 91:04:001006:250, площадью 35 969 кв. м, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "тяжелая промышленность", "склады" от следующего имущества: четырех топливных резервуаров, пяти транспортных средств, автоцистерны, четырех железобетонных плит, навеса, примыкающего к сооружению "Склад масел" и взыскании 57 486,44 рублей арендной платы.

В процессе рассмотрения настоящего дела определением суда от 16.09.2021 прекращено производству по делу части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Севмормаш-2М" в связи с отказом общества от заявленного иска.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по настоящему делу решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.11.2019 отменено и принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Тимоген" отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Тимоген» обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 19.09.2017 №335 ООО «Тимоген» и ООО «Севмормаш-2М» на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора принадлежал земельный участок площадью 35 969 кв. м с кадастровым номером 91:04:001006:250, расположенный по адресу: <...>, предоставленный последним для размещения и эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимого имущества.

Вышеназванные юридические лица, посчитав что, ООО «Корпорация «Химагрострой» неправомерно разместило на принадлежащем им земельном участке четыре металлические емкости; навес, примыкающий к сооружению "Склад масел", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения настоящего дела из состава земельного участка с кадастровым номером 91:04:001006:250 был выделен земельный участок площадью 6 574 кв.м, который поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 91:04:001006:2055. Вновь сформированный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Севмормаш-2М» для размещения и эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимого имуществ.

Учитывая, что в состав границ земельного участка с кадастровым номером 91:04:001006:2055 спорные объекты, принадлежащие ООО «Корпорация «Химагрострой», не входят, ООО «Севмормаш-2М» отказалось от заявленных исковых требований.

Исходным земельным участком с кадастровым номером 91:04:001006:250, в измененных границах и в оставшейся площади – 29 395 кв. м, продолжило владеть и пользоваться ООО «Тимоген» на праве аренды.

На основании договора купли-продажи от 19.09.2019 года ООО «Тимоген» приобрело в собственность вышеуказанный земельный участок.

В свою очередь, в процессе рассмотрения настоящего дела ООО «Корпорация «Химагрострой» произвело отчуждение принадлежащего обществу на праве собственности спорного здания – склад масел в пользу ФИО7 на основании соглашения о порядке удовлетворения требований кредитора от 09.04.2019. Право собственности последнего на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРН 10.06.2019. Указанное соглашение об отчуждении недвижимого имущества содержит условие о передаче ФИО7 в собственность спорных четырех металлических емкостей, находящиеся в непосредственной близости от склада масел, выполняющих роль противопожарных водоемов (резервуаров) для пожаротушения склада масел.

На основании соглашения о порядке удовлетворения требований кредитора от 17.06.2020 ФИО7 передал в собственность ООО «Палма» спорное нежилое здание -склад. Указанное соглашение также содержало условие о передаче в собственность общества навеса, примыкающего к зданию - склад масел, и четырех топливных резервуаров.

Право собственности ООО «Палма» на вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРН 10.10.2020.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО7 и ООО «Палма» в качестве соответчиков по настоящему спору.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта размещения спорных объектов в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорные склад масел литеры "В", с примыкающим навесом, металлические емкости, прочие здания и сооружения, мощение, расположенные в <...> являлись составной частью имущественного комплекса - автозаправочная станция, принадлежащего на праве собственности ООО «Корпорация «Химагрострой», зарегистрированного в соответствии с законодательством Украины в реестровой книге 23 под реестровым номером N 4136 от 17.02.2010.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в силу требований статьи 39.20 ЗК РФ ООО «Корпорация «Химагрострой» имело исключительное право на владение и пользование земельным участком в пределах площади, необходимой для размещения и эксплуатации принадлежащего обществу вышеуказанного имущественного комплекса.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу была назначена и проведена соответствующая экспертиза, по результатам которой установлено, что из вышеперечисленных спорных объектов в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 91:04:001006:250 расположены три металлические емкости, принадлежащие ответчикам, занимающие 112 кв. м площади данного земельного участка.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, металлические резервуары установлены на бетонном основании, соединены между собой трубопроводом, что также свидетельствует о вхождении данных объектов в состав единого имущественного комплекса – автозаправочная станция.

На дату формирования земельного участка с кадастровым номером 91:04:001006:250, вышеназванный имущественный комплекс, принадлежащий ответчику, уже располагался, в том числе на спорной части земельного участка, включенной в состав земельного участка, принадлежащего истцу.

Изложенное свидетельствует о нарушении порядка формирования земельных участков для размещения объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу и ответчикам.

Из материалов настоящего дела также усматривается наличие возможности сформировать в установленном законом порядке земельные участки, как для размещения спорных объектов, так и для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемым судебным актом направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу №А84-4138/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


ФИО1


ФИО2


ФИО3