Решение от 30 августа 2025 г. по делу № А29-7699/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7699/2025
31 августа 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 31 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ариэль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Арктический дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, без участия представителей сторон, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ариэль» (далее – истец, ООО «Ариэль») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УО «Арктический дом» (далее – ответчик, ООО УО «Арктический дом») о взыскании 10 352 497 руб. 60 коп. задолженности по оплате выполненных работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах по абонентскому договору № 57 от 01.01.2025 за период с января по апрель 2025 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2025 исковые требования приняты к производству, на 18.08.2025 назначено предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство (по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве от 11.08.2025 указал, что не возражает против исковых требований и подтверждает наличие задолженности за выполненные работы и оказанные услуги в период с января по апрель 2025 года в сумме 10 352 497 руб. 60 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили.

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Ариэль» (заказчик) и ООО «УО «Арктический дом» (исполнитель)

заключен абонентский договор на выполнение работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах № 57 от 01.01.2025 (далее -договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель, по заданиям заказчика обязуется выполнять комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, перечень которых приведен в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принимать работы и услуги и вносить предусмотренные договором платежи за право требовать от исполнителя их выполнения в затребованных количестве или объеме.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная стоимость работ и услуг, подлежащих выполнению исполнителем по настоящему договору, составляет сумму в размере

3 322 374 руб. 40 коп. в месяц, согласно приложению № 7 к договору.

В силу пункта 3.4 договора оплата стоимости работ и услуг производится заказчиком в следующем порядке:

- 40% от общей стоимости работ и услуг заказчик оплачивает авансом не позднее, чем за 5 рабочих дней до окончания оплачиваемого месяца, на основании счета. Счет на перечисление авансового платежа предоставляется исполнителем заказчику не позднее 20 числа оплачиваемого месяца;

- остаток стоимости работ и услуг оплачивается заказчиком до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании акта о выполнении работ и услуг.

Согласно пункту 3.5 договора основанием для оплаты работ и услуг является счет и подписанные сторонами акты о выполнении работ и оказании услуг.

Как следует из искового заявления в период с января по апрель 2025 года истцом выполнены работы на общую сумму 13 289 497 руб. 60 коп., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без разногласий.

Вместе с тем, ответчиком услуги, оказанные по договору, оплачены не в полном объеме, в результате образовалась задолженность в сумме 10 352 497 руб. 60 коп.

16.05.2025 года в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погасить задолженность.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, применяя положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и принимается судом. Ответчик относительно размера задолженности не возражает.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016

№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая согласие ответчика с исковыми требованиями, суд взыскивает с ответчика 98 558 руб. государственной пошлины (30%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Арктический дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ариэль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 352 497 руб. 60 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Арктический дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 98 558 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Никитина