Решение от 6 мая 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32775/2025
г. Уфа
07 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2026

Полный текст решения изготовлен 07.05.2026


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску


общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РОСТСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 750 481 руб. 20 коп.


при участии в судебном заседании:

От истца к онлайн-заседанию подключился – ФИО1, представитель по

доверенности от 05.06.2025 г., представлен диплом рег. 11047 от 05.07.2008 г., паспорт

гражданина РФ.


От ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 77 от

23.01.2026 г., представлен диплом рег. 163 от 22.06.2013 г., паспорт гражданина РФ.


Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РОСТСТРОЙ» о взыскании 750 481 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2025 дело № А70-14877/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2025г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 14.11.2025г.


От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям: истцом через систему ЭДО была неоднократно направлена УПД № 34 от 05.11.2024 г. на сумму в размере 680 400 руб., которая была подписана по системе ЭДО ошибочно, однако потом была аннулирована. Работы по данному УПД № 34 от 05.11.2024 г. не выполнялись истцом, актов выполненных работ по форме КС-2 КС-3 к УПД не прикреплены, не представлены в адрес ООО «СК «Ростсгрой», счета на оплату с расчетом выполненных работ не представлены.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru. поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление и на письменные возражения истца, в котором указано, что в соответствии с п.1.3 договора от 22.05.2024 г. № 1006/1, окончательный расчет по настоящему договору производится в течении 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и на основании выставленного Субсубподрядчиком счета на оплату.

В соответствии с п.4.1 договора не позднее дня, следующего за днём окончания выполнения Работ, Субсубподрядчик обязан передать Субподрядчику двусторонний Акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3, составленные в двух оригинальных экземплярах и подписанных, со своей стороны.

Согласно п. 4.2 договора Субподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от Субсубподрядчика обязан принять Работы и подписать Акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (или написать мотивированный отказ) со своей стороны и передать один экземпляр указанных документов Субсубодрядчику.

Пунктом 4.а договора предусмотрено, что работы считаются принятыми с даты подписания Акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Как видно из представленных документов, со стороны ООО «ПРОФИ» по спорному УПД № 34 от 05.11.2024 г. не направлялось ни одного документа в соответствии с условиям договора. Довод истца, что ранее ему оплачивались работы по выставленным счетам, и как следствие не требуется по данному УПД № 34 от 05.11.2024 г. представлять документы по форме КС-2, КС-3, счета на оплату, является несостоятельным. Указал, что работы по УПД № 34 от 05.11.2024г. не выполнялись, истец по факту, в данном случае, занимается удвоением выполненных работ.

Определением от 02 апреля 2026 года суд определил истребовать в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 625009, <...>).

- книгу продаж общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за налоговый период 2 квартал 2024 года, в разрезе контрагента общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «РОСТСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с указанием всех произведенных корректировок с расшифровкой дат и содержания корректировок по состоянию на 01.04.2026.

- информацию, негативно характеризующую деятельность общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) как налогоплательщика (при наличии выявленных фактов).

Определением от 02 апреля 2026 года суд определил истребовать в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан (ОГРН:


<***>, ИНН: <***>, 450075, <...>)

- книгу покупок общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «РОСТСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за налоговый период 4 квартала 2024 года, в разрезе контрагента общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с указанием всех произведенных корректировок по покупкам с расшифровкой дат и содержания корректировок по состоянию на 01.04.2026.

- информацию, негативно характеризующую деятельность общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «РОСТСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) как налогоплательщика (при наличии выявленных фактов).

От Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) через канцелярию суда поступили документы во исполнение определения суда.

Стороны в судебном заседании поддержали позицию по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

22.05.2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» (субсубподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РОСТСТРОЙ» (субподрядчик) заключен договор на выполнение строительных работ № 1006/1, по которому Субсубподрядчик обязуется в установленный Договором срок по заданию Субподрядчика выполнить Отделочные работы, а Субподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в срок и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Место выполнения работ: «Комплекс зданий и сооружений с пунктом базирования пограничных кораблей для размещения подразделений Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым в г. Севастополь».

Согласно п. 1.1 договора цена (цена) договора определяется в соответствии с объёмом выполненных Субсубподрядчиком Работ исходя из единичных расценок, установленных Расчётом договорной цены (Приложение № 1 к настоящему Договору). Стоимость работ является неизменной и не может быть увеличена Субсубподрядчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 1.2 договора цена Работ указана в Расчёте договорной цены (Приложением» 1 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Окончательный расчёт по договору производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и на основании выставленного Субсубподрядчиком счета на оплату.

Факт выполнения работ по договору подтверждается универсальным передаточным документом № 34 от 05.11.2024 года на сумму 680 400 руб., подписанным через 1С-ЭДО.

Истец указал, что ответчиком оплата за выполненные работы не произведена, задолженность составила 680 400 руб.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца от 06.06.2025г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.


В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В обоснование требований истец указал, что 22.05.2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» (субсубподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РОСТСТРОЙ» (субподрядчик) заключен договор на выполнение строительных работ № 1006/1.

Судом установлено, что со стороны ответчика указанный договор не подписан, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Следовательно, отсутствие заключенного между сторонами договора как единого документа не может свидетельствовать об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений.

Согласно ст. ст. 8, 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ договоры юридических лиц между собой должны заключаться в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной не только в случае составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, либо обмена документами посредством различных видов связи, но и путем принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Акцептом, в частности, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям (пункт 1


статьи 432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договоров поставки в соответствии с ГК РФ существенными являются условия о наименовании и количестве товара (статья 506 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В случае отсутствия между сторонами письменного договора, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли- продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Как следует из материалов дела, факт выполнения работ подтверждается универсальным передаточным документом № 34 от 05.11.2024 года на сумму 680 400 руб., подписанным через 1С-ЭДО.

Судом установлено, что универсальный передаточный документ оформлен надлежащим образом, имеются все необходимые реквизиты и подписи уполномоченных лиц обеих сторон.

Аннулирование УПД (счета-фактуры) нормами действующего законодательства РФ не предусмотрено.

Согласно п. 3 Приказа Минфина России от 05.02.2021 N 14н «Об утверждении Порядка выставления и получения счетов-фактур в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи», выставление и получение счетов-фактур в электронной форме может осуществляться через операторов электронного документооборота, обеспечивающих обмен документами в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и соответствующих требованиям, аналогичным требованиям, установленным в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ.


Справка о прохождении документа и иные распечатанные и приобщенные ООО СК «РОСТСТРОЙ» документы в материалы дела, являются выписками из электронной системы ЭДО и подтверждают направление (отправку) ООО СК «РОСТСТРОЙ» в адрес ООО «ПРОФИ» запроса об аннулировании документа, который не был подтвержден со стороны ООО «ПРОФИ».

Нормами действующего законодательства РФ не предусмотрено аннулирование документа, но информационной системой такой функционал для аннулирования предусмотрен, однако он применяется при условии подтверждения записи об аннулировании документа обеими сторонами электронного документооборота.

В соответствии п. 7. Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (письмо Федеральной налоговой службы от 15 февраля 2023 г. N ЕА-3-26/2155@).

Документы, подтверждающие двустороннее принятие решения об аннулировании или исправлении УПД (счетов-фактур), находящихся в материалах дела, отсутствуют.

УПД оформлено в надлежащем виде в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, подписан обеими сторонами и является действующим, основания для аннулирования указанного документа отсутствуют.

Довод ответчика о том, что универсальный передаточный документ № 34 от 05.11.2024 года подписан ошибочно, отклоняется, с учетом того, что универсальный передаточный документ № 34 от 05.11.2024 года подписан ответчиком 08.11.2024, до возникновения настоящего спора об ошибочности подписания документов заказчик не заявлял, запрос на аннулирование документов исполнителю направил только 21.10.2025г.

При этом мотивированных возражений от ответчика на подписанный им универсальный передаточный документ № 34 от 05.11.2024 года в адрес истца не поступало, претензии по качеству, объему и срокам оказанных услуг ответчиком не заявлены.

Кроме того, возражения ответчика в нарушение ст. 65 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан в материалы дела представлена книга покупок за 4 квартал 2024 года в отношении ООО СК «РОСТСТРОЙ», в которых отражена спорная операция по универсальному передаточному документу № 34 от 05.11.2024 года на сумму 680 400 руб.

Судом установлено, что ответчиком оплата за выполненные работы не произведена, задолженность составила 680 400 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.


Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании суммы долга в размере 680 400 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.11.2024г. по 06.06.2025г. в размере 70 081 руб. 20 коп., неустойки, начиная с 07.06.2025г. по день фактической оплаты долга.

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.11.2024г. по 06.06.2025г. в размере 70 081 руб. 20 коп., неустойки, начиная с 07.06.2025г. по день фактической оплаты долга.

При этом, истец ссылается на пункт 6.3 договора, которым предусмотрено, что в случае нарушения Субподрядчиком сроков оплаты Субсубподрядчик имеет право начислить Субподрядчику пеню в размере 0,05% от стоимости Работ за каждый день просрочки.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что представленный истцом договор не подписан со стороны ответчика, соответственно, условие о неустойке не согласовано сторонами.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Суд приходит к выводу, поскольку у сторон отсутствует подписанный обеими сторонами договор подряда в виде единого документа, условие о начислении неустойки следует признать не согласованным сторонами, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 13.11.2024г. по 06.06.2025г. в размере 70 081 руб. 20 коп., неустойки, начиная с 07.06.2025г. по день фактической оплаты долга, необоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого


принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/08, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг не ограничивается некими усредненными расценками. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.


Как следует из материалов дела, 05 июня 2025 года между обществом с ограниченной ответственностью "ПРОФИ" (Заказчик) и гр. ФИО3 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № ТЮМ-1143, по которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические и консультационные услуги (далее по тексту - «Услуги»), указанные задании заказчика, а Заказчик обязуются принять и оплатить Услуги. По согласованию Сторон Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать дополнительные юридические услуги (далее по тексту - «Дополнительные услуги»), а Заказчик обязуется принять и оплатить Дополнительные услуги. Задание Заказчика на оказание Услуг/Дополнительных услуг указывается в Приложениях к настоящему Договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.2 договора место оказания Услуг, Дополнительных услуг: г. Тюмень, Тюменская обл., г. Санкт - Петербург.

В соответствии с п. 1.3 договора для оказания услуг, дополнительных услуг Исполнитель вправе привлекать соисполнителей. Соисполнителем услуг является - ФИО1, гражданин РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Кинжитай Варненского района, Челябинской области, пол: мужской, паспорт: серия <...>, выданный Варненским РОВД Челябинской области 11 ноября 2003 года, код подразделения 742-005, зарегистрирован по адресу: <...>.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется и согласовывается сторонами в Техническом задании (Техническое задание должно быть оформлено в виде приложения к настоящему договору № 1,2,3.... и.т.д.).

Оплата услуг Заказчиком осуществляется наличными или путем перечисления денежных средств на указанные Исполнителем реквизиты, указанные в разделе 13 настоящего Договора (п. 5.2).

Стоимость Услуг, Дополнительных услуг не включает в себя сумму расходов Исполнителя, связанных с оказанием Услуг, Дополнительных услуг. Расходы Исполнителя оплачиваются Заказчиком в соответствии с пунктом 7.4. Договора (п. 5.4).

Между сторонами подписано Техническое задание № 1 от 05.06.2025 года (Приложение № 1).

Цель работы по Техническому заданию:


1.1. Судебная и иное юридическое сопровождение, защита прав и законных интересов связанных с вопросом взыскание задолженности по договору на выполнения строительных работ № 1006/1 от 22 мая 2024 года заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «РостСтрой» ИНН <***>.

В рамках достижения цели, предусмотренной п. 1 Технического задания, Исполнитель:

2.1. Осуществляет анализ правовых позиций Заказчики и противоположной стороны применительно к предмету спора.

2.2. Формировать правовую позицию Заказчика применительно к рассматриваемой ситуации, указанной в п. 1.1 Технического задания.

2.3. При необходимости осуществлять представление интересов Заказчика в судебных заседаниях первой инстанции лично или с помощью онлайн конференций.

2.4. Подготавливать и оформлять в установленном порядке необходимые для оказания услуг по настоящему договору документы, в том числе претензии, заявления, ходатайства, отзывы, возражения, дополнения и иные документы, в том числе подавать документы в Арбитражный суд.

2.5 Перечень лиц, допущенных к выполнению функции исполнителя при условии выдачи доверенности

- ФИО1.

3. Сроки выполнения:


3.1. Начало исполнения обязательств: дата согласования, подписания Технического Задания и оплата стоимости услуг в соответствии с п. 4.1.

3.2. Окончание исполнения обязательств 05.11.2025 года.


Оплата услуг подтверждается платежным поручением № 75 от 05.06.2025 года в размере 60 000 руб.

Оценив обстоятельства и материалы дела, исходя из доказанности фактически понесенных расходов, оценив объем проделанной представителем работы при рассмотрении спора по настоящему делу (количество заседаний, формирование правовой позиции истца, доводы ответчика и представленные представителем возражения, а также заявленные ходатайства), суд считает, что сумма по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. (рассмотрение спора в первой инстанции) соответствует критерию разумности и соразмерности.

В то же время, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает требования ООО «ПРОФИ» о взыскании с ООО СК «РОСТСТРОЙ» расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 54 396 руб. (750 481,20 (сумма заявленных исковых требований) – 100%, 680 400 (сумма удовлетворенных исковых требований) – 90,66%, 60 00 – 100%, 54 396 – 90,66%).

С учетом изложенного заявление подлежит частичному удовлетворению в размере 54 396 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РОСТСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму долга в размере 680 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 54 397 руб. 20 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38553 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов