Решение от 27 февраля 2026 г. АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>


http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А17-625/2026
г. Иваново
28 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТЧИК ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-54» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 668 490 руб., от истца - ФИО1 (доверенность от 16.02.2026), ФИО2 (приказ № 1 от 08.10.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТЧИК ПЛЮС» (далее - Истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-54» (далее - Ответчик, Заказчик) о взыскании 2 475 669 руб. задолженности по договору строительного подряда № 10-07/25 от 10.07.2025 (далее - Договор) за выполненные работы по устройству фундамента и монолитного каркаса многоквартирного жилого дома, 192 821 руб. неустойки за период с 26.11.2025 по 02.02.2026. Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 702, 709, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Определением от 30.01.2026 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Указанная информация в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на основании которой лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела.

Истец заявлением от 17.02.2026 уточнил описку в просительной части искового заявления, просил взыскать 2 475 669 руб. задолженности и 192 821 руб. неустойки. Уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм.

Представители Истца в судебном заседании 24.02.2026 выступили с требованиями, изложенными в исковом заявлении, ответили на вопросы суда, просили приобщить дополнительные документы. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, заявлений, ходатайств не поступило, отзыв на исковое заявление не представлен. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия возражений от сторон, арбитражным судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. При разрешении спора по существу в суде первой инстанции представители Истца поддержали заявленные исковые требования. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие Ответчика.


Заслушав представителей Истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Ответчик (Заказчик) и Истец (Подрядчик) заключили Договор, по условиям которого второй в соответствии с условиями Договора обязуется за свой риск, своими и/или привлеченными силами и средствами выполнить по заданию первого работы по устройству фундамента и монолитного каркаса многоквартирного жилого дома: «на объекте ЖК «Октябрьский», «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения (корпус 9), по адресу: <...> (именуемого в дальнейшем «Объект»), и сдать результат выполненных Работ Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить и принять результат выполненных Работ. Объем, состав и содержание Работ на Объекте определяются сторонами на основании проектной документации, Приложений к настоящему Договору, Ведомости единичных расценок (далее ВЕР) (Приложение № 1 к настоящему договору) и дополнительных соглашений. Объем работ может быть скорректирован соглашением сторон в процессе выполнения работ. Сроки выполнения работ: начало выполнения работ: 14.07.2025, срок завершения Работ: 26.06.2026. Подрядчик имеет право выполнить Работу досрочно (пункты 1.1 - 1.3 Договора).

Цена Работ по Договору в соответствии с ВЕР (Приложение № 1) является твердой и пересмотру не подлежит. Стоимость работ по договору определяется на основе расценок, согласованных сторонами в ведомости единичных расценок (Приложение № 1), и фактических объемов работ, фиксируемых в ежемесячных актах выполненных работ формы КС-2 (пункты 3.1, 3.2 Договора).

Оплата Цены Работ осуществляется Заказчиком ежемесячно после фактического выполнения в отчетном месяце не позднее 25 числа следующего за отчетным месяцем на основании акта выполненных работ и справки (КС-2, КС-3) за отчетный месяц. Заказчик не вправе задерживать предусмотренные Договором платежи (пункты 3.4, 3.5 Договора).

Подрядчик за 5 рабочих дней уведомляет Заказчика (в том числе по электронной почте) о готовности к сдаче выполненных Работ/ результата всей Работы в целом в определенный день с указанием времени приема-передачи работ на объекте и передает Заказчику два экземпляра Исполнительной документации (пункт 5.1 Договора).

В случае просрочки Заказчиком платежей за выполненные работы Подрядчик может потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от размера не оплаченного в срок платежа за каждый день просрочки (пункт 6.1 Договора).

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении Договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между Сторонами. В случае не достижения согласия любая из Сторон вправе передать спор на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области (пункты 7.1, 7.2 Договора).

Приложением № 1к Договору является Ведомость единичных расценок.

Подрядчик приступил и выполнил работы на Объекте, стоимость которых составила 13 475 669 руб., на указанную сумму сформированы приемо-сдаточные документы № 1 от 15.08.2025 на 2 944 347 руб., № 2 от 15.09.2025 на 3 539 718 руб., № 3 от 20.10.2025 на 4 731 899 руб., № 4 от 06.11.2025 на 2 259 705 руб. Работы на сумму 11 000 000 руб. Заказчиком оплачены. По расчету Подрядчика задолженность составила 2 475 669 руб.

Претензий от 29.11.2025, направленной по электронной почте и почтовой корреспонденцией, Подрядчик просил Заказчика доплатить стоимость выполненных работ, указывал на возможность начисления ко взысканию неустойки и судебных расходов.

Не получив полного возмещения стоимости работ, Истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о принудительном взыскании с Ответчика долга и 192 821 руб. неустойки за период с 26.11.2025 по 02.02.2026, начисленной в соответствии с пунктом 6.1 Договора.


Отзыв на исковое заявление не представлен.


Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

В рассматриваемых отношениях обязательство Ответчика оплатить стоимость работ по устройству бетонных полов возникла на основании Договора.

При этом Подрядчик с претензией от 29.11.2025 направил Заказчику соглашение о расторжении Договора. Уведомление получено Заказчиком 01.12.2025 по электронной почте, адрес которой указан в разделе 9 Договора.

Из пункта 4 статьи 425 и пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу абзаца 2 пункта 3 и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора. При расторжении договора сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещение убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с требованиями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.


По смыслу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ по договору подряда является соответствующий акт приемки, подписанный обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении подрядчиком работ к приемке заказчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством по делу и удостоверяет факт выполнения работ подрядчиком.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (то есть, существенные недостатки). Под существенными недостатками понимаются неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после устранения, а также другие подобные недостатки.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, которая состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доводы, представлять подтверждающие их доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Как следует из материалов дела, ко взысканию с Заказчика Подрядчиком заявлена стоимость работ в сумме 2 475 669 руб. В подтверждение факта выполнения работ Истец представил акты о приемке выполненных работ по Договору № 1 от 15.08.2025 на 2 944 347 руб., № 2 от 15.09.2025 на 3 539 718 руб., № 3 от 20.10.2025 на 4 731 899 руб., № 4 от 06.11.2025 на 2 259 705 руб.

Материалами дела подтверждается, что приёмо-сдаточные документы направлены Ответчику почтовой корреспонденцией, по электронной почте. Факт наличия перечисленных документов у Заказчика последним не оспорен.


При этом Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведены доводы, а равно не представлены доказательства наличия в работах, выполненных Истцом, недостатков, которые в силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут правомерность отказа заказчика от приемки и оплаты работ.

Напротив, из переписки контрагентов следует, что результат работ Ответчиком фактически принят и используется по назначению. Часть работ Заказчиком оплачена, в том числе после получения со стороны Подрядчика претензии.

При таких обстоятельствах сумма долга за работы подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

При рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости работ суд исходил из того, что в рассматриваемых отношениях в пункте 3.4 Договора согласовано, что оплата цены работ осуществляется Заказчиком ежемесячно после фактического выполнения в отчетном месяце не позднее 25 числа следующего за отчетным месяцем на основании акта выполненных работ и справки (КС-2, КС-3) за отчетный месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.1 Договора стороны согласовали, что в случае просрочки Заказчиком платежей за выполненные работы Подрядчик может потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от размера не оплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

Поскольку работы Ответчиком своевременно и полностью не оплачены, Истец обоснованно предъявил к своему контрагенту требование о взыскании неустойки.

По расчету Подрядчика размер неустойки за период с 26.11.2025 по 02.02.2026 составил 192 821 руб. Расчет санкций судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга Ответчика перед Истцом в предъявленной ко взысканию сумме, доказательств оплаты стоимости работ и санкций не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы Истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению Ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-54» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной


ответственностью «МОНОЛИТЧИК ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 475 669 руб. стоимости выполненных работ, 192 821 руб. неустойки и 105 055 руб. судебных расходов.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Удальцова О.Ю.