Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А76-11886/2018

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11886/2018
27 мая 2019 года
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инструментально-Подшипниковая компания», г.Челябинск

к общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Инструмпромторг», г.Новосибирск

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1602182 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.10.2017 по 13.04.2018 в сумме 59740 рублей 21 копейки, процентов по день фактической уплаты суммы долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.02.2019, вид на жительство,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.01.2017, паспорт,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Инструментально-Подшипниковая компания» (далее по тексту – ООО «Инструментально-Подшипниковая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Инструмпромторг» (далее по тексту – ООО ТК «Инструмпромторг», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1602182 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.10.2017 по 13.04.2018 в сумме 59740 рублей 21 копейки, процентов по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик представил отзыв, в котором против требований истца возражает, пояснил, что вместо оплаты денежных средств истцу, по соглашению сторон, был передан товар на сумму 1602182 рублей 85 копеек. Таким образом, требование о взыскании долга и процентов удовлетворению не подлежит.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, на наличие договорных отношений и ст.ст.309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инструментально-Подшипниковая компания» (поставщик) ООО ТК «Инструмпромторг» (покупатель) 01.01.2014. заключен договор № 335 (л.д.10-11), согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию (товар) в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указанные в счетах на оплату, либо спецификациях, а покупатель обязуется принять и оплатить ее (п.1.1 договора).

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар по товарным накладным № 7019 от 24.08.2017, № 7033 от 25.08.2017, № 7034 от 25.08.2017, № 7035 от 25.08.2017, № 7677 от 14.09.2017, № 7678 от 14.09.2017, № 7679 о 14.09.2017, № 7680 от 14.09.2017, № 7681 от 14.09.2017, № 7682 от 14.09.2017, № 7683 от 14.09.2017, № 7684 от 14.09.2017, № 7685 от 14.09.2017, № 7686 от 14.09.2017, № 7889 от 20.09.2017, № 7890 от 20.09.2017, № 7891 от 20.09.2017 на общую сумму 2001667 рублей 22 копейки.

В указанных товарных накладных имеются подписи старшего кладовщика ответчика о получении товара и оттиск круглой печати ООО ТК «Инструмпромторг», что дает возможность суду принять указанные доказательства, в качестве подтверждающих факт получения ответчиком товара.

Ответчиком полученный товар оплачен лишь частично на сумму 678759 рублей 64 копейки, указанная сумма распределена истцом в следующем порядке: 15265 рублей 50 копеек были приняты в счет оплаты остатка задолженности за ранее поставленный товар по товарной накладной № 4499 от 14.06.2017 на сумму 361706 рублей; 129009 рублей 77 копеек были приняты в счет оплаты ранее поставленного товара по товарной накладной № 7015 от 25.08.2017 на сумму 63036,16 рублей, по товарной накладной № 7016 от 24.08.2017 на сумму 14586 рублей 82 копейки; по товарной накладной № 7017 от 24.08.2017 на сумму 51386 рублей 79 копеек; 399484 рублей 37 копеек были прияты в счет оплаты товара по товарной накладной № 7019 от 24.08.2017 на сумму 416224 рубля 32 копейки, после оплаты остаток задолженности по товарной накладной № 7019 от 24.08.2017 на сумму 16739 рублей 95 копеек.

Таким образом, задолженность покупателя составила 1602182 рубля 85 копеек.

В связи с образовавшейся задолженностью, между сторонами было заключено соглашение о зачете взаимных требований от 22.01.2018. Стороны договорились, что вместо оплаты долга ООО ТК «Инструмпромторг» передает ООО «Инструментально-Подшипниковая компания» товар на сумму 1598953 рубля 73 копейки (метчики, сверла, фрезы, втулки, центры вращающиеся).

По универсальному передаточному документу № 3 от 26.01.2018, товар на указанную сумму был передан ответчиком истцу.

Однако, по мнению истца, товар не соответствовал качеству, имел признаки бывшего в употреблении, следы коррозии металла и ненадлежащую упаковку.

Полагая, что поставка некачественного товара не погашает имеющуюся задолженность, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.03.2018 с требованием уплатить задолженность и проценты, на которую ответа не последовало, денежные средства не уплачены.

Не полная оплата поставленного товара послужила основанием для обращения ООО «Инструментально-Подшипниковая компания» с иском в суд о взыскании задолженности, процентов.

Согласно ст.8, ст.153 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существеннымусловиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.3 ст.455 и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор купли-продажи в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве и цене товара, сроках поставки и условиях оплаты согласованы в накладных, имеющих ссылку на договор поставки.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.4.2 договора, расчет за товар производится через 20 банковских дней после передачи товара транспортной компании – перевозчику.

Ответчиком полученный товар оплачен лишь частично, задолженность по оплате поставленного товара составила 1602182 рубля 85 копеек.

Стороны договорились, что вместо оплаты долга ООО ТК «Инструмпромторг» передает ООО «Инструментально-Подшипниковая компания» товар на сумму 1598953 рубля 73 копейки (метчики, сверла, фрезы, втулки, центры вращающиеся), о чем между сторонами было заключено соглашение о зачете взаимных требований от 22.01.2018.

По универсальному передаточному документу № 3 от 26.01.2018, товар на указанную сумму был передан ответчиком истцу.

Истцом было установлено, что товар не соответствовал качеству, имел признаки бывшего в употреблении, следы коррозии металла и ненадлежащую упаковку.

По факту получения некачественного товара истцом был составлен акт № 19/02 от 19.02.2018.

Уведомлениями от 07.03.2018 и от 09.04.2018 истец приглашал ответчика для осмотра поставленного товара, соответственно на 26.03.2018 и на 18.04.2018. Ответчик своего представителя на осмотр не направил.

По результатам осмотра с участием экспертной организацией ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» был составлен акт от 18.04.2018, которым подтверждена некачественность товара.

При рассмотрении дела в суде, в отношении спорного товара проведена судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО «Центр независимых экспертиз» № 77/18ТВ от 28.12.2018, все представленные на исследование инструменты не соответствуют требованиям ГОСТ по каким-либо основаниям: имеют следы коррозии металла, внешние дефекты, не соответствие марки стали, упаковке, товарному виду, что не позволяет реализовать товар третьим лицам. Эксперты пришли к выводу, что недостатки товара возникли в процессе производства и до поставки товара истцу.

Вместе с тем, пунктами 1, 2 ст.469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст.470 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2 ст.475 ГК РФ).

Учитывая наличие существенных недостатков товара и не совершение ответчиком действий по их устранению, суд приходит к выводу об обоснованности не принятия истцом поставленного товара в качестве оплаты задолженности, возникшей по договору № 335 от 01.01.2014.

В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1602182 рублей 85 копеек должны быть удовлетворены.

Доводы ответчика о том, что истцом на экспертизу был представлен иной товар, а не тот, который был передан ответчиком по универсальному передаточному документу № 3 от 26.01.2018, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем, кроме пояснений представителя ответчика не подтверждаются.

Вместе с тем, представленный на экспертизу инструмент по наименованию, количеству и техническим характеристикам полностью соответствует поставленному по универсальному передаточному документу № 3 от 26.01.2018.

Согласно представленным истцом документам, данный товар после обнаружения недостатков был принят на ответственное хранение и хранился на складе обособленно от всей массы товара.

Документальные доказательства последовательно подтверждаются показаниями кладовщика истца ФИО4, допрошенного в судебном заседании 20.05.2019 в качестве свидетеля.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (действующей в редакции Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального Банка РФ, ключевая ставка за период с 19.09.2017 по 29.10.2017 составляла 8,5% годовых, с 30.10.2017 по 17.12.2017 составляла 8,25 % годовых, с 18.12.2017 по 11.02.2018 составляла 7,75 % годовых, с 12.02.2018 по 25.03.2018 составляла 7,5 % годовых, с 26.03.2018 по 16.09.2018 составляла 7,25 % годовых, с 17.09.2018. по 16.12.2018 составляла 7,5% годовых, с 17.12.2018. по 25.04.2019 составляла 7,75% годовых.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по погашению задолженности в установленный срок, истцом правомерно на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2017. по 13.04.2018. в сумме 59740 рублей 21 копейки.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из действующей в указанный период ключевой ставки, составляющие 59740 рублей 21 копейку за период с 04.10.2017. по 13.04.2018.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1661923 рублей 06 копеек (1602182,85 + 59740,21).

На основании п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Следовательно, требование истца о начислении процентов с 14.04.2018. на сумму долга 1602182 рублей 85 копеек по день фактической уплаты этой суммы предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 253 от 13.04.2018. уплачена госпошлина в сумме 29619 рублей (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 29619 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инструментально-Подшипниковая компания» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Инструмпромторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инструментально-Подшипниковая компания» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1602182 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.10.2017 по 13.04.2018 в сумме 59740 рублей 21 копейки, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 29619 рублей.

3. Производить взыскание процентов за пользование денежными средствами с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Инструмпромторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инструментально-Подшипниковая компания» с суммы долга 1602182 рублей 85 копеек, начиная с 14 апреля 2018 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.