Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А74-163/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2021 года

Дело № А74-163/2021

Резолютивная часть решения принята 18.03.2021

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстройтехмонтаж» (ИНН 1901052486, ОГРН 1021900533588) к обществу с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 1910006486, ОГРН 1021900850608) о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору подряда от 18.11.2015 № 1118/15

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройтехмонтаж» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору подряда от 18.11.2015 № 1118/15

Ответчик требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, указал в отзыве, что представленный акт сверки расчетов, подписанный главным бухгалтером ООО «Сорский ГОК» не является документом, прерывающим срок исковой давности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

18.11.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен догвоор подряда № 1118/15 на монтаж оборудования на резервуар РВС-1000 куб.м. и на подготовительные работы для ликвидации резервуаров РВС-1000 куб. м. №12 и № 13.

Стоимость работ определена в пункте 2.1 договора и составила 1 400 000 руб.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена предварительная оплата в размере 30%. Согласно пункту 3.2 договора основанием для полной оплаты выполненных работ служат надлежащим образом оформленные акты принятых работ и справки о стоимости выполненных работ.

В силу пункта 3.5.1 договора оплата производится в следующем порядке: 1 100 000 руб. заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней после получения счета-фактуры, 300 000 руб. заказчик передает б/у резервуарами горизонтальными стальными в количестве 10 штук по акту приема-передачи.

09.09.2016 истец направил в адрес ответчика счет от 09.09.2016, акт приемки выполненных работ от 09.09.2016 на сумму 881 220 руб. 85 коп. , справку о стоимости выполненных работ на аналогичную сумму

23.10.2019 истец обратился с требованием об оплате 50 000 руб,. поскольку оплата путем передачи резервуара не произведена.

27.12.2019 истец вновь направил претензию в адрес ответчика, которая осталась без ответа, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив доводы искового заявления и возражения на него, а также представленные участниками дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

09.09.2016 подрядчик сдал выполненные работы, о чем сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) на сумму 881 220 руб. 85 коп.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В силу пункта 3.5.1 договора оплата производится в следующем порядке: 1 100 000 руб. заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней после получения счета-фактуры, 300 000 руб. заказчик передает б/у резервуарами горизонтальными стальными в количестве 10 штук по акту приема-передачи.

Истец ссылается на то, что по договору имеется задолженность в сумме 50 000 руб., в связи с тем, что резервуары на указанную сумму не переданы.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного срока на обращение в суд с настоящими требованиями. Ответчик, полагая пропущенным срок исковой давности, указывает, что данный срок начинается с даты последнего платежа по акту сверки – с 26.10.2017, соответственно срок истек 26.10.2020. Суд, оценив данный довод, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что срок возникновения обязательств на перечисление денежных средств установлен договором – 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры В отношении передачи резервуаров в счет оплаты работ срок не конкретизирован, вследствие чего обязанность по их передаче в силу статьи 711 Гражданского кодекса РФ возникла после окончательной сдачи работ. Акты приемки работ подписаны сторонами 09.09.2016. С учетом разумного срока на исполнение обязательства по передаче резервуаров, предусмотренного статьёй 314 Гражданского кодекса РФ, который составляет 7 дней, срок исковой давности начал течение с 17.09.2016 и истек 17.09.2019.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пределах трехгодичного срока доказательств предъявления претензии не представлено. Претензия датирована 23.10.2019, то есть за пределами срока исковой давности. С учетом изложенного, началом течения срока исковой давности надлежит считать 17.09.2016, истечение срока приходится на 17.09.2019.

С исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «Спецстройтехмонтаж» обратилось 16.01.2021, о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте.

Представленный в материалы дела акт сверки за период с 01.01.2015 по 16.05.2018 не является основанием для перерыва течения срока исковой давности .

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В пункте 20 постановления разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Представленный в дело акт от имени ответчика подписан главным бухгалтером ответчика. Вместе с тем, бухгалтер не является в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации органом юридического лица, имеющим право выступать от имени организации без доверенности. Акт сверки как документ, подтверждающий наличие и признание задолженности должен быть подписан в качестве уполномоченных лиц, либо единоличным исполнительным органом общества, либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие.

Сам акт отражает оплату, приход, продажу за период с 14.12.2015 по 26.10.2017 без ссылки на конкретное обязательство. Таким образом, подписание главным бухгалтером акта сверки расчетов отражает наличие неоплаченных счетов, однако не свидетельствует о признании долга и не является документом, прерывающим течение срока исковой давности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2016 года N 301-ЭС16-2972). Доказательств наличия оснований для прерывания течения срока исковой давности в материалы дела не представлено, хотя обязанность доказывания этого обстоятельства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложена на истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на истца и не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в связи с пропуском срока исковой давности.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

А.А. Федулкина