Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А54-199/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-199/2021
г. Рязань
09 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Р-строй" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 121596, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Макрос" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 390035, <...>, лит. А, пом. Н2, оф. 106)

о взыскании денежных средств в сумме 1300000 руб.,

в судебном заседании 06.04.2021 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 08.04.2021

при участии в судебном заседании 06.04.2021:

от истца: ФИО2, ордер №118 от 05.04.2021,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

при участии в судебном заседании 08.04.2021

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Р-строй" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Макрос" о взыскании денежных средств в сумме 1300000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности поставить товар на сумму предварительной оплаты по счету №1126 от 22.10.2020

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав позицию истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО "Р-строй" подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

ООО "Макрос" в адрес ООО "Р-строй" выставило счет №1126 от 22.10.2020 г. на сумму 1 750 192 руб. на оплату следующего товара:

- кирпич 1500 штук на сумму 45000 руб.

- гидроизол ТПП 9кв.м. 720 штук на сумму 345 600 руб.

- сухая смесь М-150 50 кг 600 штук на сумму 273 000 руб.

- плита гипсоволокнистая строительная влагостойкая 2500x1200x9.5 500 кв.м. на сумму 135 000 руб.

- клей "Юнис плюс" смесь сухая 25 кг 700 штук на сумму 200 200 руб.

- клей плиточный "Юнис 2000"» 25 кг 600 штук на сумму 162 000 руб.

- кабель ВВГ нг (A)- LSLT х 0.66 4x4 650 м на сумму 94 250 руб.

- ГВЛВ Кнауф (гипсоволоконный лист ПК 2500x1200x12,5 мм 620 штук на сумму 173 600 руб.

- кабель ВВГ нг (A)- LSLT х 0.66 5x10 390 м на сумму 145 860 руб.

- гидроизол ХПП 2.5 (10 м) 377 рул. на сумму 175 682 руб., а всего товар на общую сумму 1 750 192 рубля.

22.10.2020 г. ООО "Р-строй" частично оплатило вышеуказанный счет, предварительно согласовав данную оплату и перечень оплачиваемых позиций товара с ООО "Макрос". А именно. ООО "Р-строй" из вышеуказанного счета согласовало и оплатило следующие позиции товаров:

- гидроизол ТПП 9кв.м. 720 штук на сумму 345 600 руб.

- сухая смесь М-150 50 кг 600 штук на сумму 273 000 руб.

- плита гипсоволокнистая строительная влагостойкая 2500x1200x9,5 500 кв.м. на сумму 135 000 руб.

- клей "Юнис плюс" смесь сухая 25 кг 700 штук на сумм) 200 200 руб.

- клей плиточный "Юнис 2000" 25 кг 600 штук на сумму 162 000 руб.

- ГВЛВ Кнауф (гипсоволоконный лист ПК 2500x1200x12.5 мм 620 штук на сумму 173 600 руб.. а всего товар на общую сумму 1 289 400 руб.

Округлив данную денежную сумму в большую сторону, учитывая намерение в дальнейшем произвести оплату оставшихся позиций товара, ООО "Р-строй" перечислило продавцу денежную сумму в размере 1 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 378 от 22.10.2020 г.

По мнению истца, ООО "Макрос" не исполнило взятых на себя обязательств и не передало покупателю ООО "Р-строй" согласованные оплаченные по выставленному счету товары, что явилось основанием для прекращения дальнейшей оплаты по счету и основанием на предъявление требования о возврате денежной суммы предварительной оплаты за товар в сумме 1 300 000 руб.

В рамках досудебного урегулирования возникшего спора ООО "Р-строй" направило в адрес ООО "Макрос" претензионное письмо с требованием вернуть сумму предоплаты.

Настоящая претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Р-строй" в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании выставленного ООО "Макрос" счета №1126 от 22.10.2020 г. истец перечислил ответчику предоплату в сумме 1300000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 22.10.2020 № 378 (л.д. 24).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации на продавца возложена обязанность по передаче покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи.

В силу положений пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Доказательств исполнения обязательств по поставке товара истцу на сумму предоплаты либо доказательств извещения ООО "Р-строй" о готовности товара к передаче, ответчик в нарушение требований положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 3 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение должника от исполнения обязательства в натуре в случае отказа кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес.

Возможность такого отказа предусмотрена в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Следовательно, кредитор, которым в данном случае при встречном исполнении обязательства является покупатель, имеет возможность отказаться от принятия исполнения обязательства поставщиком по поставке товара в случае просрочки последнего.

В данной ситуации истец воспользовался правом, предоставленным пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив претензию с требованием возвратить сумму предварительной оплаты - 1300000 руб. (л.д. 22).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара, либо возврата денежных средств в сумме 1300000 руб.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, ответчиком прямо не оспорены, подтверждены представленными в дело доказательствами и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 31) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказанными.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1300000 руб., учитывая, что товар на сумму 1300000 руб. ответчиком в установленный срок истцу не поставлен, полученная предоплата в указанной сумме ответчиком не возвращена, иное встречное предоставление ответчиком не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Макрос" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 390035, <...>, лит. А, пом. Н2, оф. 106) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р-строй" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 121596, <...>) сумму предварительной оплаты в размере 1300000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.М. Медведева