Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А19-22248/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-22248/2018
г. Иркутск
10 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.12.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "АНГАРА РЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665813, <...>)

к акционерному обществу "ЯКУТСКГЕОФИЗИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 677008, Республика Саха /Якутия/, <...>)

о взыскании 988 086 руб.,

при участии в судебном заседании:

В Арбитражном суде Иркутской области

от истца: ФИО2, по доверенности № 25 от 18.09.2018, паспорт.

В Арбитражном суде Республики Саха (Якутия)

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 060 от 19.11.2018, паспорт.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АНГАРА РЕСУРС" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯКУТСКГЕОФИЗИКА" (далее, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №118/10/13 от 18.10.2013 в размере 988 086 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец исковые требования поддержал, представил оригинал платежного поручения об оплате госпошлины, в обоснование требований сослался на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного по договору поставки №118/10/13 от 18.10.2013 товара.

Ответчик требования не признал, ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республика Саха (Якутия), а также об отложении судебного разбирательства для предоставления мотивированного отзыва.

Определением от 10.12.2018 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 05.12.2018) в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республика Саха (Якутия) отказано.

Истец возражал против отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для предоставления мотивированного отзыва суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно ч. 2, 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

Довод ответчика о необходимости отложения судебного разбирательства для предоставления мотивированного отзыва судом не принимается, поскольку 02.11.2018 от ответчика уже поступало ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, то есть ответчик располагал информацией о начавшемся судебном процессе. Суд полагает, что ответчик имел достаточно времени для того, чтобы до судебного заседания, добросовестно пользуясь процессуальными правами, ознакомиться с материалами дела и представить мотивированный отзыв. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, ответчиком не представлено.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства следует отказать.

Кроме того, в силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между акционерным обществом "АНГАРА РЕСУРС" (поставщиком) и акционерным обществом "ЯКУТСКГЕОФИЗИКА" (покупателем) был заключен договор поставки № 18/10/13 от 18.10.2013.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В силу пункта 2.1 цена каждой единицы товара определена сторонами в прилагаемой к настоящему договору спецификации. Цена на товар может быть изменена только по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2.2. оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре на основании выставленного поставщиком счета.

Как указано в пункте 4.1 договора поставщик обязан поставить товар покупателю в течение 5 рабочих дней с момента оплаты покупателем.

Во исполнение договора поставки № 18/10/13 от 18.10.2013 сторонами была подписана спецификация № 5 от 15.03.2018 на сумму 1 194 716 руб. В указанной спецификации стороны установили порядок оплаты товара – в течение 30 дней по факту поставки продукции на склад покупателя.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 516 619 руб., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий следующими универсальными передаточными документами: № 138 от 08.02.2018 на сумму 697 450 руб., № 211 от 28.02.2018 на сумму 624 453 руб., № 314 от 22.03.2018 ответчику 22.03.2018 на сумму 1 194 716 руб.

В акте сверки взаимных расчетов ответчик признает, что на 01.05.2018 имеет задолженность в пользу АО «Ангара Ресурс» в размере 1 188 086 руб.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком числиться задолженность в размере 988 086 руб.

Претензионным письмом, направленным в адрес ответчика 30.08.2018, истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, АО "АНГАРА РЕСУРС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли в сфере отношений по поставке товара и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ)

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1,2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара на сумму 2 516 619 руб. подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком без разногласий универсальными передаточными документами, по состоянию на 01.05.2018 задолженность ответчика в пользу АО «Ангара Ресурс» составляла 1 188 086 руб., что подтверждается подписанным сторонами и скрепленным их печатями актом сверки.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам задолженность ответчика на дату рассмотрения дела по существу составляет 988 086 руб.

Ответчик, возражая против завяленного требования, факт получения товара по вышеуказанным универсальным передаточным документам не оспорил, доказательств оплаты указанной задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд находит требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 988 086 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 39/ЮЛ от 18.09.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру № 81 от 18.09.2018, акт об оказании услуг от 05.12.2018.

Как усматривается из договора на оказание юридических услуг № 39/ЮЛ от 18.09.2018 ООО «Центр Правовой Защиты» (исполнитель) и АО «Ангара Ресурс» (заказчик), заключили договор, пунктами 1.1.-1.2 которого предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимается на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: составление искового заявления в арбитражный суд о взыскании задолженности с АО «Якутскгеофизика» по договору поставки № 118/10/13 от 18.10.2013, представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области. Услуги по настоящему договору подлежат оказанию исполнителем в лице представителя ФИО2.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 30 000 руб.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 81 от 18.09.2018 заказчик оплатил исполнителю оказанные услуги в размере 30 000 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг истцу. Представитель составил и представил в арбитражный суд исковое заявление, а также участвовал в судебных заседаниях 07.11.2018 и 05.12.2018.

Ответчик доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов не представил.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельствах настоящего дела, его сложности, объема выполненной работы представителем и фактически оказанных истцу услуг, суд полагает, что судебные издержки в заявленном размере отвечают критериям разумности и справедливости.

Поскольку размер судебных расходов документально подтвержден, судебные издержки понесены в разумных пределах, суд находит требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 22 762 руб., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением № 877 от 18.09.2018, на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ЯКУТСКГЕОФИЗИКА" в пользу публичного акционерного общества "АНГАРА РЕСУРС" задолженность в размере 988 086 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 762 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева