Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А10-3155/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3155/2025
21 октября 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т. Г., при ведении протокола секретарем Зверевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт обслуживание содержание сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 31 760 руб. 27 коп. ущерба в порядке суброгации,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,

при участии в заседании: от истца − не явился, извещен; от ответчика − ФИО3, представителя по доверенности от 06.11.2024; от третьих лиц − не явились, извещены; установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УО Рем-Сервис Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 31 760 руб. 27 коп. ущерба в порядке суброгации.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Определением от 23 июля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09 сентября 2025 года произведена по делу замена ответчика − общества с ограниченной ответственностью «УО Рем-Сервис Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Ремонт обслуживание содержание сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании и в представленном отзыве заявленные требования не признал.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьих лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

12.07.2024 произошел залив квартиры № 49, расположенной по адресу: <...>.

Собственником данной квартиры является ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.02.2020.

По факту затопления квартиры составлен акт от 12.07.2024, из которого следует, что затопление застрахованного имущества произошло по причине течи в квартире 53 горячего водоснабжения (ГВС) по разборным муфтам.

05.07.2023 между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» заключен договор страхования (полис) серии 007SВ № 5604471179.

На основании заявления о страховом случае истец выплатил в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 31 760 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.07.2024 № 314272.

С 29.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «УО Рем-Сервис Плюс» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора имущественного страхования было выплачено выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 31 760 руб. 27 коп., истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Выплатив страховое возмещение в пользу владельца застрахованного имущества, ООО СК «Сбербанк страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанного требования закона следует, что для наступления деликтной ответственности лицу, требующему возмещение убытков, необходимо доказать факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.

При отсутствии одного из перечисленных элементов лицо не может быть привлечено к ответственности за причиненный вред.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ущерб возник в границах эксплуатационной ответственности ответчика.

Возражая относительно иска, ответчик указал на то, что его вина в данном случае не доказана, поскольку залив квартиры № 49 по адресу <...>,

произошел в результате протекания самовольно установленного полотенцесушителя в ванной комнате квартиры № 53 по адресу <...>. Разрешение управляющей компанией на совершение собственникам данной квартиры действий по замене полотенцесушителя не выдавалось.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

Состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества (пункт 1 Правил).

Абзацами 1, 2 пункта 5 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из акта от 12.07.2024, залив квартиры № 49 по адресу: <...>, произошел по причине течи в квартире № 53 горячего водоснабжения (ГВС) по разборным муфтам.

По результатам комиссионного обследования сотрудниками ответчика составлен акт от 17.09.2025, согласно которому полотенцесушитель в квартире № 53 многоквартирного дома по ул. Ключевская, д. 70 установлен собственниками самостоятельно.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Положения части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3); собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

С учетом изложенного, за неисправность самовольно переоборудованных инженерных коммуникаций должен отвечать собственник жилого помещения, который обязан следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

В рассматриваемом случае в ванной комнате жилой квартиры № 53 произошла течь горячего водоснабжения (ГВС) по разборным муфтам. Прорыв произошел именно на том участке, где произведено вмешательство собственником квартиры в инженерные сети - разборные муфты полотенцесушителя.

Факт самовольного вмешательства собственниками квартиры № 53 в систему горячего водоснабжения путем замены полотенцесушителя подтверждается актом от 17.09.2025.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина управляющей организации в затоплении жилого помещения № 49 по ул. Ключевская, д. 70 отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом недоказанности всей совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности, в иске следует отказать.

Выводы суда соответствуют практике рассмотрения споров по такой категории (постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2024 по делу № А40-7268/2024).

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Т.Г. Серебренникова