Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А33-31573/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 февраля 2024 года


Дело № А33-31573/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Форт-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по централизованной охране объекта с использованием аппаратуры, функционирующей по GSM каналу,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №4 от 04.01.2024,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашкевич Я.А.,



установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Форт-Юг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по централизованной охране объекта с использованием аппаратуры, функционирующей по GSM каналу от 01.01.2017 № 14/2017/327 ОПС за период оказанных услуг с 01.06.2023 по 06.09.2023 в размере 22 620 руб. 08 коп.

Определением от 02.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования, огласил позицию по делу, ответил на вопросы суда.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (охраной) и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Форт-Юг» (заказчиком) 01.01.2017 заключен договор на оказание услуг по централизованной охране объекта с использованием аппаратуры, функционирующей по GSM каналу № 14/2017/327/ОПС, по условиям которого в охрана с использованием аппаратуры функционирующей по GSM каналу, осуществляет централизованное наблюдение за техническими средствами охранной сигнализации на объекте заказчика и обеспечивает передачу в соответствующий территориальный орган внутренних дел, который осуществляет реагирование нарядом полиции на поступивший сигнал «Тревога», для выяснения причин его поступления, а заказчик обязуется оплачивать услуги охраны в соответствии с условиями договора. Объект заказчика: комната хранения оружия, расположенная по адресу: <...>. (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг охраны указывается в приложении № 1 , которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата заказчиком оказываемых охраной услуг по настоящему договору производится в следующем порядке: ежемесячно на основании выставленных счетов до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 4.3. договора в случае досрочного расторжения договора стороны проводят сверку взаиморасчетов, при этом излишне оплаченные суммы возвращаются заказчику, а недостающие – охране в течение 15 календарных дней с момента подписания акта сверки взаимных расчетов.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор заключается сроком на три года и вступает в силу с момента подписания его сторонами.

В пункте 8.3 договора установлено, что стороны вправе расторгнуть договор досрочно. При этом заинтересованная в расторжении сторона письменно уведомляет об этом другую сторону за 30 рабочих дней.

В приложении № 1 к договору указано наименование объекта: КХО, <...>, вид охраны – ОПС GSM 1 рубеж, 2 рубеж, время охраны: в рабочие дни круглосуточно (24 часа), в выходные и праздничные дни – круглосуточно (24 часа), количество часов охраны за период 8 760, стоимость оплаты за период в размере 84 862,80 руб., сумма в месяц в размере 7 071,90 руб.

В письме от 13.06.2023 №710/14/25-185 истец сообщал ответчику о наличии просроченной задолженности за период с февраля по май 2023 года, просил ее оплатить в срок до 30.06.2023, указывал, что в случае неуплаты долга в указанные сроки истец будет вынужден расторгнуть договор и обратиться в суд для принудительного взыскания долга.

В письме от 15.09.2023 №710/14/25-280 истец сообщал ответчику о наличии просроченной задолженности за июнь, июль, август, сентябрь 2023 года, просил ее оплатить в срок до 12.10.2023.

Учредитель общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Форт-Юг» обратился к Начальнику ОВО по Минусинскому району филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю подполковнику полиции ФИО2 с заявлением о расторжении действия договора с 07.09.2023.

Распоряжением от 07.09.2023 № 186р объект КХО ЧОП «Форт-Юг» расположенный по адресу: <...>, в связи с заявлением о расторжении договора снят с централизованной охраны с 07.09.2023.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуг за период с 01.06.2023 по 06.09.2023 на общую сумму 22 620 руб. 08 коп., в подтверждение чего представлены подписанные в одностороннем порядке акты об оказании услуг от 30.06.2023 № 14002774 на сумму 7 071 руб. 90 коп., от 31.07.2023 № 14003305 на суму 7 071 руб. 90 коп., от 31.08.2023 № 14003798 на сумму 7 071 руб. 90 коп., от 30.09.2023 № 14004362 на сумму 1 414 руб. 38 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг истец направлял ответчику претензию от 15.09.2023 № 710/14/25-280, в которой просил оплатить оказанные услуги за июнь-сентябрь 2023 года.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик оплачивает услуги охраны ежемесячно до 20 числа текущего месяца, независимо от фактического нахождения объекта под охраной. Акт выполненных работ выставляется по окончанию отчетного периода — 1 числа месяца, следующего за отчетным.

Факт оказания услуг по договору подтверждается подписанными в одностороннем порядке актами от 30.06.2023 № 14002774, от 31.07.2023 № 14003305, от 31.08.2023 № 14003798, от 30.09.2022 № 14004362 на общую сумму 22 620,08 руб.

Ответчик факт оказания услуг за период июнь-сентябрь 2023 года не оспорил, возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг не заявил.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Оценив доводы истца и представленными в материалы дела документы, учитывая доказанность истцом факта оказания услуг за спорный период, наличие у ответчика обязанности по оплате, которая в соответствии с условиями договора наступила, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 22 620 руб. 08 коп. долга за оказанные услуги за период с 01.06.2023 по 06.09.2023.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 руб. При обращении в суд с исковым заявлением в суд истцом государственная пошлина не уплачивалась, истец от уплаты государственной пошлины освобожден. Учитывая результат рассмотрения спора: удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что 2 000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Форт-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 620 руб. 08 коп. задолженности по договору на оказание услуг по централизованной охране объекта с использованием аппаратуры, функционирующей по GSM каналу от 01.01.2017 № 14/2017/327/ОПС за период оказанных услуг с 01.06.2023 по 06.09.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Форт-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.Н. Исакова