Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А38-2553/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-2553/2023
г. Йошкар-Ола
20» декабря 2023 года

Резолютивная часть объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику акционерному обществу «Марийскавтодор»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,



УСТАНОВИЛ:


Истец, муниципальное унитарное предприятие «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, акционерному обществу «Марийскавтодор», о взыскании долга по оплате выполненных по договору подряда № 208-2022/СП-СУ/КС от 01.09.2022 работ в сумме 3 159 237 руб. 99 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора подряда № 208-2022/СП-СУ/КС от 01.09.2022 о сроке оплаты работ по установке светофорных объектов на пересечении Ленинского проспекта – ул. Кирова, ул. Кирова – ул. Луначарского (л.д. 4, 79, 95).

Истец в судебном заседании поддержал требование, просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания от 12.12.2023 - 13.12.2023)


Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании с требованием истца не согласился, пояснил, что между истцом и ответчиком заключены соглашение от 19.09.2023 о проведении зачета взаимных требований на сумму 1 312 238 руб. 40 коп. и соглашение № 00БП-000067 от 09.11.2023 о проведении зачета взаимных требований на сумму 606 390 руб. На основании изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении иска (л.д. 65, 96, протокол и аудиозапись судебного заседания от 12.12.2023 - 13.12.2023).


Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 01.09.2022 между АО «Марийскавтодор» (генподрядчиком) и МУП «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (подрядчиком) был подписан договор № 208-2022/СП-СУ/КС на выполнение работ по объекту: «Строительство магистральной улицы в створе улицы Кирова и улицы Строителей в <...> очередь (на участке от Ленинского проспекта до улицы Луначарского) (завершение работ)», в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по установке светофорных объектов на пересечении Ленинского проспекта – ул. Кирова, ул. Кирова – ул. Луначарского на объекте: «Строительство магистральной улицы в створе улицы Кирова и улицы Строителей в <...> очередь (на участке от Ленинского проспекта до улицы Луначарского) (завершение работ)», согласно проектной документации, контракта, технического задания (приложения № 1 к договору), ведомости объемов (приложение № 2 к договору), локального ресурсного сметного расчета (приложение № 3 к договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Договорная цена определена сторонами в сумме 5 325 204 руб. 28 коп. (л.д. 11-21). Кроме того, к договору № 208-2022/СП-СУ/КС от 01.09.2022 сторонами подписаны протокол разногласий от 01.11.2023 и протокол урегулирования разногласий от 01.11.2022 (л.д. 22-25).

При подписании договора сторонами достигнуты соглашения по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора подряда (статьи 432, 740 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены работы по установке светофорных объектов на пересечении Ленинского проспекта – ул. Кирова, ул. Кирова – ул. Луначарского на объекте: «Строительство магистральной улицы в створе улицы Кирова и улицы Строителей в <...> очередь (на участке от Ленинского проспекта до улицы Луначарского) (завершение работ)». Применительно к статье 708 ГК РФ в договоре указаны сроки выполнения работ: начало – 01.09.2022, окончание – 15.12.2022 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.11.2022 к договору № 208-2022/СП-СУ/КС от 01.09.2022).

Соглашение оформлено путем составления одного документа с приложениями, протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором подряда, по которому в силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, договор № 208-2022/СП-СУ/КС от 01.09.2022 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или не заключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подряде, содержащимися в статьях 702 - 729 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.


Истец, МУП «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», обязанности подрядчика исполнил надлежащим образом, в установленный договором № 208-2022/СП-СУ/КС от 01.09.2022 срок завершил работы и передал их результат генподрядчику, АО «Марийскавтодор», по акту № 1 от 10.11.2022 на сумму 3 173 047 руб. 14 коп., акту № 2 от 07.12.2022 на сумму 1 904 819 руб. 25 коп. Акты подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций (л.д. 26-31, 34-38). В установленном законом порядке действительность актов не оспаривалась, претензии по качеству работ также не заявлялись. Акты о приемке выполненных работ признаются арбитражным судом достоверными, содержащиеся в них сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). С даты подписания генподрядчиком актов в силу статьи 720 ГК РФ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика работы. Участниками договора также подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.11.2022 на сумму 3 173 047 руб. 14 коп., № 2 от 07.12.2022 на сумму 1 904 819 руб. 25 коп. (л.д. 32, 39).

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 208-2022/СП-СУ/КС от 01.09.2022 расчет генподрядчиком производится за фактически выполненные работы на основании представленных подрядчиком и принятых генподрядчиком результатов работ и подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также представления генподрядчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 15 календарных дней после даты подписания сторонами актов приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставлении счетов и счетов-фактур (при наличии). Окончательный расчет по договору производится генподрядчиком после полного выполнения работ подрядчиком, включая устранения выявленных в процессе приемки работ недостатков, и подписания комиссией акта приемки выполненных работ (пункт 3.4 договора).

Оплата работ заказчиком произведена частично путем зачета взаимных требований на сумму 1 312 238 руб. 40 коп. и на сумму 606 390 руб., всего на сумму 1 918 628 руб. 40 коп. (л.д. 80-81, 97). Согласно уточненному расчету истца, за АО «Марийскавтодор» на момент рассмотрения спора числится задолженность в сумме 3 159 237 руб. 99 коп. (5 077 866 руб. 39 коп. - 1 918 628 руб. 40 коп.). Доказательств погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено. Тем самым арбитражный суд признает доказанным незаконное уклонение заказчика от оплаты работ, выполненных истцом по договору подряда.

Следовательно, долг ответчика по договору подряда № 208-2022/СП-СУ/КС от 01.09.2022 составляет 3 159 237 руб. 99 коп.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Подрядная организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).


Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 3 159 237 руб. 99 коп.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 48 389 руб. (л.д. 6-10). Размер государственной пошлины по делу (от уточненной суммы иска 3 159 237 руб. 99 коп.) составляет 38 796 руб. (статья 333.21 НК РФ). Учитывая, что истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, то ему необходимо возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 9 593 руб. (48 389 руб. – 38 796 руб.).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 38 796 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.


При изготовлении печатного текста резолютивной части решения арбитражного суда от 13.12.2023 допущены опечатки, в результате которых указан неверный размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, и не указано на возврат истцу излишне уплаченной государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Указанные ошибки не затрагивают существа судебного акта, поэтому могут быть исправлены в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ. В связи с этим в резолютивной части решения следует внести соответствующие изменения.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:


1. Взыскать с акционерного общества «Марийскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 3 159 237 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 796 руб.


2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственного пошлину в сумме 9 593 руб., уплаченную по платежному поручению № 1395 от 19.06.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья А. И. Волков



Суд:

АС Республики Марий Эл (подробнее)

Истцы:

МУП Город МО Город Йошкар-Ола (ИНН: 1215001969) (подробнее)

Ответчики:

АО Марийскавтодор (ИНН: 1215147005) (подробнее)

Судьи дела:

Волков А.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ