Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А82-4123/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4123/2017
г. Ярославль
05 июня 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дзержинскому городскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>, ОГРН <***>)

по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ

с привлечением в качестве третьего лица – Юридическая компания «Интеллект-защита»

при участии

от заявителя – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился

установил

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дзержинскому городскому району обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменена реализация продукции, маркированной логотипом товарного знака «Chanel» (свидетельство на товарный знак №135) с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарных знаков.

Заявитель и ответчик, о времени и месте рассмотрения заявления извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

К участию в дело также была привлечена в качестве третьего лица - Юридическая компания «Интеллект-защита» - представитель правообладателя; представлен суду письменный отзыв по делу; представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается судом в отсутствие представителей сторон и третьего лица, в порядке ст.156 и 205 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответственность индивидуальных предпринимателей за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Административным органом был установлен факт реализации 08.12.2016 в 15 час.36 мин. по адресу: <...> (ТЦ «РИО», магазин « TUBET”, модуль №57 предпринимателем ФИО1 продукции, а именно - наволочек (согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 08.12.2016), маркированной логотипом товарного знака «Chanel» (правообладателем которого является компания Компании «Шанель САРЛ», свидетельство №135).

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, заявителем в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол АА №259484/1120 по делу об административном правонарушении от 27.02.2017.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответа №2311-12/2016 ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита» на запрос образцы изъятой у предпринимателя ФИО1 продукции имеют признаки несоответствия оригинальной продукции «Chanel», а именно обладают следующими признаками контрафактности:

- способ исполнения товарного знака не соответствует оригинальному;

- маркировка изделия не соответствует маркировке оригинальной продукции;

- дизайн изделий не соответствует оригинальному;

Также указано, что между компанией «Шанель САРЛ» и предпринимателем ФИО1 соглашения об использовании товарных знаков не заключались.

Указанное выше письмо по своей правовой природе не является заключением специалиста, поскольку не соответствует требованиям ст. 25.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленное в материалы дела заключение ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита» - суд относит к иным доказательствам, свидетельствующим о наличии события административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает событие административного правонарушения установленным, контрафактность изъятой у предпринимателя продукции доказанной.

Доказательств того факта, что реализуемый ответчиком товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 02.11.2016 и другими добытыми по делу доказательствами.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт реализации предпринимателем ФИО1 товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного «Chanel», а также установлено наличие события и всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Предпринимателем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено суду доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Суд полагает, что в действиях предпринимателя ФИО1 формально содержатся все признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, суд усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ. В качестве таких обстоятельств суд считает – отсутствие сведений о наличии существенного ущерба охраняемым общественным правоотношениям, отсутствие сведений о повторности совершения вменяемого предпринимателю правонарушения, считает правонарушение малрозначительным.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Уничтожить продукцию, изъятую согласно протокола изъятия вещей и документов от 08.12.2016. Уничтожение продукции поручить лицу, проводившему изъятие.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.