Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А28-748/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-748/2023
г. Киров
17 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610050, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610045, Россия, <...>, эт/пом. цокольный/1008)

о взыскании 3 286 081 рубля 63 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика не явились, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 4 236 081 рублей 63 копеек задолженности по договору поставки товара от 08.02.2021 №40/01, в том числе 3 803 270 рублей долга, 432 811 рублей 63 копейки неустойки за период с 03.10.2022 по 25.01.2023.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец заявлением от 27.03.2023 в связи с частичной оплатой ответчиком 950 000 рублей долга после обращения истца с иском в суд уменьшил размер требований в части суммы основного долга и просил взыскать с ответчика 2 853 270 рублей 00 копеек долга, требование о взыскании пени в размере 432 811 рублей 63 копейки поддержал.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению по настоящему делу, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, представителя в судебное заседание при надлежащем извещении не обеспечил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данных процессуальных действий.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товара от 08.02.2021 №40/01 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять товар и произвести его оплату на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указывается в спецификациях к договору или универсально-передаточных документах (далее-УПД) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена товара определяется по согласованию сторон и указывается в спецификациях или УПД, выставляемых поставщиком.

Порядок оплаты товара определяется в спецификациях. В случае если порядок оплаты не определен спецификацией, то покупатель оплачивает 100 % стоимости товара с даты выставления счета на оплату или УПД поставщиком (пункт 4.2 договора).

Факт передачи и приемки товара подтверждается ж/д накладной. Покупатель в течение 5 рабочих дней с момента получения УПД от поставщика должен его подписать и направить один экземпляр поставщику. В случае не подписания покупателем УПД и не предоставления мотивированного отказа от его подписания, в течение 5 рабочих дней с момента получения УПД, товар, предусмотренный УПД, считается переданным поставщиком покупателю и принятый покупателем в день выставления УПД поставщиком (пункт 5.8 договора).

Во исполнение условий договора истец согласно представленным в материалы дела УПД за период с 31.07.2022 по 19.10.2022 поставлял в адрес покупателя товар на общую сумму 3 834 620 рублей 00 копеек.

Остаток непогашенной задолженности на момент обращения истца в суд составлял 3 803 270 рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 21.11.2022 №295ю об оплате задолженности по договору.

Неисполнение претензии ответчиком в порядке досудебного урегулирования спора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор поставки товара от 08.02.2021, в рамках которого истец по универсальным передаточным документам в период с 31.07.2022 по 19.10.2022 поставил ответчику товар, который ответчик обязался оплатить с даты выставления УПД поставщиком (пункт 4.2 договора).

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут. Возражений по количеству, качеству и стоимости поставленного товара ответчиком не заявлено.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование с учетом уточнений о взыскании с ответчика 2 853 270 рублей 00 копеек задолженности за поставленный товар является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании 432 811 рублей 63 копеек неустойки за общий период с 03.10.2022 по 25.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Покупатель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таким образом, спорным договором предусмотрен момент, с которого покупатель считается просрочившим, и возможность применения к нему мер ответственности за соответствующую просрочку.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушен срок оплаты товара.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, соответствующим периоду просрочки исполнения обязательства, размеру обязательства и согласованной сторонами ставке пени. Кконтррасчет ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются. Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает требование о взыскании неустойки в сумме 432 811 рублей 63 копейки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За подачу искового заявления истец платежным поручением от 27.02.2023 №601 уплатил государственную пошлину 44 180 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», государственная пошлина в размере 44 180 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610045, Россия, <...>, эт/пом. цокольный/1008) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610050, Россия, <...>) 3 286 081 (три миллиона двести восемьдесят шесть тысяч восемьдесят один) рубль 63 копейки, в том числе 2 853 270 (два миллиона восемьсот пятьдесят три тысячи двести семьдесят) рублей 00 копеек долга, 432 811 (четыреста тридцать две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 63 копейки пени, а также 44 180 (сорок четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин