Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А61-713/2021

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-713/2021
г. Владикавказ
05 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2021

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию «Правобережные тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2020 № 5/21

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Правобережные тепловые сети» о взыскании задолженности по оплате поставленного газа за период с 01.07.2020 по 31.10.2020 в размере 3083960 рублей 70 копеек и пеней за период с 19.08.2020 по 18.02.2021 в размере 49443 рублей 05 копеек.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа по договорам поставки газа от 01.11.2019 № 39-3-15558/20 и от 01.11.2019 № 39-3-15558/20Д и основаны на статьях 11, 12, 307, 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительное судебное заседание явился представитель ответчика ФИО3 Вместе с тем в нарушение части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный представитель не представил суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. В этой связи суд определил в порядке статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать в признании полномочий ФИО3 как представителя МУП Правобережные тепловые сети».

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Предварительное судебное заседание проведено в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика

Суд установил, что определение от 21.05.2021 ответчиком не исполнено.

Через канцелярию суда поступило заявление истца от 23.06.2021 об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вместе с приложениями, в соответствии с которым он просит принять уменьшение размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, взыскать с ответчика задолженность за поставленный природный газ за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 в размере 1810974 рублей 05 копеек, а также неустойку (пени) за период с 19.11.2020 по 18.02.2021 в размере 33240 рублей 30 копеек.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять уменьшение исковых требований, приобщить заявление об уточнении исковых требований от 23.06.2021 вместе с прилагаемыми документами к материалами дела.

Через систему «Мой арбитр» в суд поступило ходатайство ответчика от 21.06.2021 № 98 о приостановлении судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ходатайство ответчика от 21.06.2021 № 98 подписано ФИО3, вместе с тем к указанному ходатайству не приложен документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу. Дело, на которое ссылается ответчик, рассмотрено судом по существу.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу по следующим основаниям.

Пунктом 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу, и необходимости приостановления всех процессуальных действий.

Судом установлено, что в рамках дела № А61-3659/20 рассмотрено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» к Муниципальному унитарному предприятию «Правобережные тепловые сети» о взыскании задолженности. Предметом исковых требований по указанному делу является задолженность за поставленный газ по договорам поставки газа от 01.11.2019 № 39-3-15558/20 и от 01.11.2019 № 39-3-15558/20Д за период с января 2020 по июнь 2020.

В результате рассмотрения делу № А61-3659/2020 вынесено решение от 17.06.2020. Апелляционная жалоба на указанное решение на момент рассмотрения настоящего ходатайства ответчика в суд не поступала, об обжаловании названного судебного акта ответчиком также не заявлялось.

Таким образом, несмотря на общие основания, предмет исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела и дела № А61-3659/2020, различается (различный период задолженности, предъявленный ко взысканию). Судом установлено, что риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу № А61-713/2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А61-3659/2020 удовлетворению не подлежит.

Суд определил ходатайство ответчика от 21.06.2021 № 98 вместе с прилагаемыми документами, а также решение Арбитражного суда РСО-Алания от 17.06.2021 по делу № А61-3659/2020 приобщить к материалам дела.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения истца и отсутствия каких-либо возражений от ответчика против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых судом уменьшений размера иска. Истец пояснил, что иных оплат от ответчика на день судебного заседания не поступало.

Ответчик вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее - Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием «Правобережные тепловые сети» (далее - Покупатель) заключены договоры поставки газа от 01.11.2019 № 39-3-15558/20 и от 01.11.2019 № 39-3-15558/20Д (далее – Договоры), по условиям которого Поставщик обязуется с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а Покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.

Договорные объемы поставки газа и точки подключения согласованы сторонами в пунктах 2.1., 2.2. Договоров

Порядок учета газа согласован сторонами в разделах 4 Договора. Так, согласно пунктам 4.1. Договоров количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа Поставщика, установленного у Покупателя.

Определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами (Приложение №4), в соответствии с требованиями ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия Договора (пункты 4.2. Договоров).

Суд установил, что представленные истцом Технические соглашения к Договорам подписаны и скреплены печатями сторон.

Согласно пунктам 4.11. Договоров Покупатель представляет Поставщику ежесуточные и часовые сведения о количестве поданного-принятого газа и режимах работы или остановки газоиспользующих агрегатов (оборудования) до 11 часов московского времени в диспетчерскую службу доступными видами связи.

Стороны договорились, что Покупатель не позднее 10 часов первого числа месяца, следующего за месяцем поставки (время московское), передает конечные месячные показания приборов учета газа в группу режимов газоснабжения доступными видами связи или нарочно.

Согласно пунктам 4.12. Договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются Сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) Поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (Приложение №1).

Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Согласно пунктам 4.13. Договора при наличии у Покупателя двух и более точек подключения, указанных в пункте 2.2. Договора, на основании месячных актов поданного-принятого газа по каждой точке подключения Покупателя составляется сводный акт поданного-принятого газа с отражением суммарного объема газа, потребленного Покупателем (Приложение №2).

Цена и порядок расчетов стоимости газа определены сторонами в разделах 5 Договоров.

Согласно пунктам 5.4.1. Договоров оплата производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Из искового заявления (с учетом уточнения) и приложенных к нему документов следует, что во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.10.2020 по 31.10.2020 осуществил поставку газа ответчику в объеме 266,132 тыс. куб.м. на общую сумму 1970768 рублей 85 копеек.

Ответчик обязательства по оплате потребленного в указанный период времени газа не исполнил в полном объеме, произвел оплату в размере 159794 рублей 80 копеек, что привело к образованию задолженности в размере 1810974 рублей 05 копеек.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела предарбитражное предупреждение от 15.01.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которое было получено ответчиком 20.01.2021 и оставлено им без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами по Договорам фактически возникли правоотношения по энергоснабжению, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об её фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены сводные поданного-принятого газа октябрь 2020 года по Договорам, а также акты поданного-принятого газа за спорный период на основании которых составлены сводные акты, согласно которым ответчиком в октябре 2020 года был потреблен газ в количестве 266,132 тыс. куб.м.

Акты поданного-принятого газа и сводные акты поданного-принятого газа за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 ответчиком не подписаны. Указанные акты направлены в адрес ответчика 17.12.2020.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4.14. Договоров в случае неподписания актов поданного-принятого газа и непредставления мотивированного возражения акты поданного-принятого газа считаются принятыми на указанных в них условиях. Товарные накладные и счета-фактуры, сформированные на основании актов поданного-принятого газа, предоставляются Покупателю на территориальных участках (абонентских пунктах) не позднее 10 числе месяца, следующего за расчетным.

Мотивированного отказа в подписании актов поданного-принятого газа ответчик истцу не направлял, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчик на наличие таких доказательств не ссылался.

Доказательств того, что истец не предоставил Покупателю на территориальном участке товарные накладные и счета-фактуры, сформированные на основании актов поданного-принятого газа, в материалах дела отсутствуют отсутствуют и ответчик на наличие таких доказательств не ссылался.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Ответчиком расчет истца арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика относительно объема, качества и стоимости поставленного газа.

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, доказательств фактического неполучения газа не представил.

Ответчик был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, а также о последующих судебных заседаниях по настоящему делу. При этом возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты ответчиком задолженности не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик не воспользовался предоставленными ему законом в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств меньшего размера задолженности или доказательств ее оплаты.

Поскольку факт поставки газа в спорный период ответчик не оспорил, иных сведений об объеме поставленного ему газа за спорный период не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает представленный истцом расчет достоверными.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств позволяющих установить обоснованность требований истца, считает заявленные требования о взыскании задолженности за поставленный природный газ за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 в размере 1810974 рублей 05 копеек, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежа за период за период с 19.11.2020 по 18.02.2021 в размере 33240 рублей 30 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 01.01.2016 согласно статье 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 5,5 %.

Расчет пеней судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательства уплаты ответчиком суммы предъявленной ко взысканию неустойки в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался, контррасчет предъявляемых ко взысканию пеней ответчик также не представил.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного газа является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 04.03.2021 № 3639 в размере 38667 рублей.

После подачи искового заявления истцом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено об уменьшении размера исковых требований с 3133403 рублей 75 копеек до 1844214 рублей 35 копеек, которое было принято судом.

В соответствии с пунктом 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При цене иска 1844214 рублей 35 копеек размер госпошлины, подлежащей уплате, составляет 31442 рубля.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцу следует взыскать 31442 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины, а 7225 рублей излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Правобережные тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного газа по договорам от 01.11.2019 № 39-3-15558/20, от 01.11.2019 № 39-3-15558/20Д за октябрь 2020 в размере 1810974 рублей 05 копеек, пени за период с 19.11.2020 по 18.02.2021 в размере 33240 рублей 30 копеек, а также 31442 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 1875656 рублей 35 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 7225 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 04.03.2021 № 3639 госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская