Постановление от 18 мая 2018 г. по делу № А56-41817/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41817/2017
18 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург
/тр.1


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С.,

при участии:

от ООО «РэйлТрансЛогистика»: не явился, извещен;

от конкурсного управляющего ООО «ТИЛЛАТРАНС»: Лутчи К.С. по доверенности от 01.12.2017;

от участника должника Чернозубова А.В.: Космачевский Н.А. по доверенности от 20.01.2018;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9107/2018) ООО «РэйлТрансЛогистика» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 по делу № А56-41817/2017/тр.1 (судья Матвеева О.В.), принятое


по заявлению ООО «РэйлТрансЛогистика»

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТИЛЛАТРАНС»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Тиллатранс» (ИНН 7840464392; Санкт-Петербург, ул.Купчинская, д.29, к.1, кв.133; далее – Общество) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 15.10.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Саввин Евгений Германович.

Общество с ограниченной ответственностью «РэйлТрансЛогистика» (далее - ООО «РТЛ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 587 169 руб. 21 коп.

Определением суда от 19.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 19.03.2018, ООО «РТЛ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, перевозчик (Общество) не исполнило обязательств по обеспечению сохранности груза при его перевозке, в связи с чем ООО «РТЛ» причинен ущерб в виде разницы между стоимостью груза и средств, вырученных от частичной реализации остатков груза.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника и Чернозубова А.В., являющегося учредителем Общества, отклонили доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в их отзывах.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «РТЛ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «РТЛ» (заказчик) и Общество (перевозчик) заключили договор об организации перевозки груза от 15.09.2016 (далее – Договор перевозки), согласно которому перевозчик обязался осуществить организацию перевозки груза на основании заявки на перевозку груза.

Согласно пункту 2.1.1 Договора перевозки сторонами оформлена заявка на перевозку груза от 29.09.2016 № 40187 (далее - заявка), согласно которой стороны согласовали перевозимый груз, его количество и массу, грузоотправителя и грузополучателя, определили иные условия перевозки - тип, марку и государственный номерной знак автотранспортного средства, осуществляющего перевозку, фамилию и иные данные водителя, порядок документального оформления приемка груза от грузоотправителя через выдачу доверенности от имени заказчика, а также стоимость перевозки груза.

В соответствии с заявкой перевозчик обеспечил прибытие транспортного средства к месту погрузки, согласованном в заявке, и принял груз к перевозке в соответствии с транспортной накладной от 30.09.2016 № 06-050419 и от 30.09.2016 товарной накладной № 16-050419 на общую сумму 5 691 229 руб. 21 коп.

Принятый по товарной накладной груз не был доставлен грузополучателю. При перевозке в результате дорожно-транспортного происшествия груз был поврежден и частично утрачен. По утверждению ООО «РТЛ» часть груза была реализована на сумму 2 104 060 руб.

Поскольку перевозчик не возместил стоимость перевозимого груза, ООО «РТЛ» направило Обществу претензию от 27.03.2017 об уплате 5 691 229 руб. 21 коп.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия или отсутствия возражений относительно указанных требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

ООО «РТЛ» не представило в материалы обособленного спора достоверные доказательства факта утраты и повреждения груза, невозможности его использования по прямому назначению или невозможности реализации.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

В соответствии с пунктом 79 Правил перевозок в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Согласно пункту 81 Правил перевозок отметки в транспортной накладной и заказ-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

В соответствии с пунктом 82 Правил перевозок акт содержит: а) дату и место его составления; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в его составлении; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для его составления; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В нарушение статьи 38 Устава автомобильного транспорта и пунктов 79, 80 и 82 Правил перевозок кредитор не составил акт и не приложил к акту результатов проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза. Перечень утраченного имущества и его цена не приведены заявителем. В отсутствие акта невозможно установить, при каких обстоятельствах груз был утрачен и поврежден.

ООО «РТЛ» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что причиной повреждения груза послужило ненадлежащее исполнение Обществом обязательств. Доказательств наличия причинной связи между частичной утратой груза в результате дорожно-транспортного происшествия и действиями перевозчика не имеется.

В материалы дела представлен Сюрвейерский отчёт № 2017.02.5976, в котором зафиксировано такое же количество и состояние перегруженного товара.

Довод подателя жалобы о том, что сюрвейерский отчет № 2017.02.5976 не был заблаговременно направлен ООО «РТЛ», отклоняется апелляционным судом, поскольку с данным доказательством заявитель знаком при рассмотрении дела № А56-59400/2017.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «РТЛ» не доказан факт нарушения обязательств Обществом при исполнении договора, а также наличие и размер понесенных заявителем убытков и причинную связь между действиями должника и возникновением у ООО «РТЛ» убытков.

При таких обстоятельствах, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 по делу № А56-41817/2017/тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РэйлТрансЛогистика» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская



Судьи



Л.С. Копылова


И.Г. Медведева