Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-179969/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-179969/23-17-1445
г. Москва
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 8019 дело по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ-Е" о взыскании расходов за работы по демонтажу, транспортировке, хранению и утилизации информационных конструкций в размере 209 503 руб. 94 коп

в судебное заседание явились: от истца: ФИО2 (доверенность от 19.12.2023г. № 02-15-40/23), от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.05.2023г.)

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее –истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ-Е" (далее – ответчик, Общество) о взыскании расходов за проведенные работы по демонтажу, транспортировке и хранению рекламной конструкции в размере 209 503, 94 руб.

Истец поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с п. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции.

В соответствии с п. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкций.

Как указывает истец и следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Рост-Е» эксплуатировалась рекламная конструкция по адресу: <...>, пос. Марушкинское.

Между тем, как указывает истец, в нарушение п. 4.1.3 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 12.12.0212 г. № 712-ПП «Об утверждении правил установки и эксплуатации рекламных конструкций» (далее - Правила) рекламная конструкция не содержала маркировку с указанием владельца рекламной конструкции (рекламораспространителя) и номера его телефона.

Следовательно, у Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы, Государственного бюджетного учреждения «Городская реклама и информация» (далее - ГБУ «Горинфор»), Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы) отсутствовала возможность установить принадлежность рекламной конструкции в связи с отсутствием обязательных к размещению сведений о рекламораспространителе и номере его телефона, а также разрешительной документации на эксплуатируемую рекламную конструкцию.

Тип рекламной конструкции, размещенной ответчиком в нарушение Закона о рекламе и Правил, не предусмотрен п. 3.1 Правил.

Кроме того, как указывает истец, на момент выявления незаконно эксплуатируемой рекламной конструкции действовала новая редакция Закона о рекламе, в соответствии с которой с 01.01.2014 г. место под установку рекламной конструкции должно было быть предусмотрено схемой размещения рекламных конструкций (части 5.1 и 5.8 статьи 19 Закона о рекламе, статья 4 Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Приказом Департамента от 14.06.2013 г. № 246 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории города Москвы» в городе Москве была утверждена схема размещения рекламных конструкций.

Эксплуатация рекламных конструкций возможна только при условии включения в схему размещения рекламных конструкций. После утверждения схемы размещения рекламных конструкций заинтересованное лицо обязано обратиться в Департамент с заявлением о включении рекламных конструкций в схему размещения рекламных конструкций. Общество не обращалось за включением указанной рекламной конструкции в схему размещения.

Утвержденная схема размещения рекламных конструкций на территории города Москвы не предусматривала места под установку рекламной конструкции, принадлежащей ответчику.

Кроме того, не соблюдая обязанности по включению мест под установку спорной рекламной конструкции в схему и обращению за получением разрешения на установку рекламной конструкции, Общество тем самым лишило информации о себе как о собственнике (владельце) рекламной конструкции.

В соответствии с п. 4.2.28. постановления Правительства Москвы от 22.02.2011 № 45-ПП «О Департаменте средств массовой информации и рекламы города Москвы» Департамент осуществляет полномочия по организации мероприятий по установке, эксплуатации, демонтажу, хранению и утилизации на территории города Москвы рекламных и информационных конструкций.

Во исполнение возложенных на Департамент полномочий было создано ГБУ «Горинфор». Одной из целей деятельности ГБУ «Горинфор» является проведение мероприятий по устранению выявленных нарушений правил установки и эксплуатации ОНРИ.

Согласно ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии с ч. 21.1., ч. 21.2 ст. 19 Закона о рекламе если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в ч. 21 ст. 19 обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

В адрес Департамента было направлено предписание ОАТИ г. Москвы от 11.08.2021 г. № 21-43-Б04-00969 на проведение работ по демонтажу ОНРИ, принадлежащего Ответчику и расположенного по адресу: <...>, пос. Марушкинское.

По поручению Департамента ГБУ «Горинфор» были проведены работы по демонтажу, транспортировке и хранению незаконно установленного ОНРИ. Демонтаж ОНРИ, установленных в городе Москве, производится в соответствии с Законом о рекламе, а также п. 9 Правил.

Согласно расчету возмещения расходов на проведение работ по демонтажу, транспортировке и хранению незаконно установленной рекламной конструкции понесенные расходы составляют: локальная смета № 10972 от 10.11.2022 г., расходы за демонтаж электрооборудования 4 654,44 руб.; расходы за демонтаж конструкции 164 088,89 руб.; расходы на специальную технику составили 21 291,81 руб.; расходы за хранение рекламной конструкции составили 19 468,80 руб.

Всего размер расходов по демонтажу, транспортировке и хранению рекламной конструкции, согласно расчету истца, составляет 209 503 рубля 94 копейки.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Правильность указанного расчета ответчиком не опровергнута.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (исх. № 1.35-167/21 от 28.10.2021) в соответствии с п. 5.7. Правил с требованием о возмещении расходов на выполнение работ по демонтажу, транспортировке и хранению рекламной конструкции. Указанное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 21.1. ст. 19 Закона о рекламе по требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В соответствии с п. 21.3. ст. 19 Закона о рекламе по требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Ответчик указывает на то, что рекламная конструкция была установлена им на основании полученного в установленном порядке разрешения, установка рекламной конструкции была согласована с органами местного самоуправления и располагалась на принадлежащем на праве собственности ответчику земельном участке.

Вышеуказанные доводы ответчика отклоняются судом как документально не подтвержденные.

При этом суд учитывает, что, как указывает Департамент, ООО «Рост-Е» в 2021 году было подано заявление на выдачу разрешения в отношении нестандартной (уникальной) рекламной конструкции по иному адресу, однако, в выдаче разрешения Департаментом письмом от 03.09.2021 № 01-38-002678/21 было отказано; иных заявлений в адрес Департамента не поступало.

Также, как указывает ответчик, из представленного в материалы дела предписания ОАТИ г. Москвы № 21-43-Б04-00969 от 11.08.2021 г. усматривается, что оно не было вручено представителю ответчика в установленном порядке; более того, демонтаж конструкции произведен в ночное время суток с нарушением целостности питающих кабелей и светотехнического оборудования, что повлекло за собой нанесение материального ущерба ответчику.

Однако у ГБУ «ГОРИНФОР», ОАТИ г. Москвы отсутствовала возможность установить принадлежность рекламной конструкции в связи с отсутствием обязательных к размещению сведений о рекламораспространителе и номере его телефона, а также разрешительной документации на эксплуатацию рекламных конструкций, в связи с чем вручить предписание ответчику не имелось возможности.

При этом суд учитывает, что устав ГБУ «ГОРИФНОР», положения Департамента и ОАТИ г. Москвы не предусматривают такой вид деятельности, как розыск и определение собственников (владельцев) незаконно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций.

Кроме того, у Департамента отсутствуют полномочия по принятию мер по розыску и определению собственника (правообладателя) незаконно установленной и эксплуатируемой рекламной конструкции, поскольку как федеральный Закон о рекламе, так и Порядок демонтажа (нормативный акт субъекта) таких требований не содержат и такими полномочиями ни Департамент, ни ГБУ «ГОРИФНОР», ни ОАТИ г. Москвы не наделяют.

Доводы ответчика о причинении ему материального ущерба вследствие демонтажа рекламной конструкции отклоняются судом, поскольку не относятся к существу рассматриваемого дела. Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с требованием о возмещении ему указанного материального ущерба.

В отношении доводов ответчика о том, что представленная истцом в материалы дела локальная смета № 10972 от 10.11.2022 года не соответствует действительности, поскольку демонтаж рекламной конструкции производился в сентябре 2021 года и в материалы дела истцом представлено уведомление ГБУ «ГОРИНФОР» от 28.10.2021 г. № 28-10-2021/2093, приложением к которому указан расчет № 10972 от 27.09.2021 г., не представленный в материалы дела, суд указывает, что данный расчет был впоследствии представлен истцом и имеется в материалах дела.

В отношении доводов ответчика о неправомерной утилизации рекламной конструкции суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 4.2.22 постановления Правительства Москвы от 22.02.2011 №45-ПП «О Департаменте средств массовой информации и рекламы города Москвы» Департамент принимает решение об организации мероприятий по установке, эксплуатации, демонтажу, хранению и утилизации (уничтожению) или продаже на территории города Москвы. Для осуществления данных целей и на основании пункта 8.1 постановления Правительства Москвы от 12.12.2012 №712-ПП «Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций» Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Городская реклама и информация» осуществляет демонтаж рекламных конструкций по поручению Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы на основании предписаний ОАТИ за счет средств бюджета города Москвы, а также ответственное хранение, утилизацию или продажу.

Нормативными правовыми актами города Москвы, такими как постановление Правительства Москвы №712-ПП, постановление Правительства Москвы №45-ПП, Законом о рекламе в статье 19 предусмотрено, что демонтаж осуществляется органом местного самоуправления, взыскание расходов производится с владельца рекламных конструкций.

Также порядок демонтажа рекламных конструкций регламентирован приказом Департамента СМИ и рекламы от 15.03.2016 №02-55-71/16 «Об организации ГБУ «ГОРИНФОР» работ по демонтажу, транспортировке, хранению и утилизации незаконно установленных и (или) эксплуатируемых рекламных и информационных конструкций (вывесок) на территории города Москвы и взысканию Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы денежных средств за проведение работ по демонтажу, транспортировке, хранению и утилизации демонтированных рекламных и информационных конструкций (вывесок)» (далее - Порядок).

Порядок несения расходов и их возмещения регламентирован правоустанавливающими документами города Москвы, а также внутренними организационными документами Департамента.

Таким образом, рассмотрев исковые требования Департамента, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РОСТ-Е" в пользу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы расходы за работы по демонтажу, транспортировке, хранению и утилизации информационных конструкций в размере 209 503 руб. 94 коп.

Взыскать с ООО "РОСТ-Е" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7190 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова