Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А12-15705/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«14» декабря 2022 года

Дело № А12-15705/2022


Резолютивная часть оглашена 07 декабря 2022 года

Полный текст изготовлен 14 декабря 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Северное» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо - Контрольно-счетная палата городского округа - город Волжский Волгоградской области.

В судебном заседании участвовали:

от истца – ФИО2, по доверенности от 03.06.2022,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022,

от третьего лица – извещено, не явился


Муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Северное» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 101 112 руб. 41 коп.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

Соглашением № 20.004 от 23.01.2020 о предоставлении субсидий из бюджета городскогог) округа - город Волжский Волгоградской области МБУ «Комбинат благоустройства» выделена субсидия на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ на сумму 447 169 229,94 руб.

Между МБУ «Комбинат благоустройства» (заказчик) и МБУ «Северное» (Подрядчик) 24.12.2019 заключены договоры на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог и проездов общего пользования городского округа - город Волжский Волгоградской области № 92/19.

В период с 22.04.2021 г. по 16.07.2021 года Контрольно-счетной палатой города Волжского Волгоградской области проведено контрольное мероприятие - проверка реализации мероприятий в рамках муниципальной программы «Мероприятия по осуществлению дорожной деятельности, содержанию объектов внешнего благоустройства, обеспечению безопасности дорожного движения и организации транспортного обслуживания населения» на 2019-2021 годы и составлен акт №7 документальной проверки от 16.07.2021.

В акте указано на завышение стоимости выполненных работ в сумме 71 476,80 руб.

Кроме того, Контрольно-счетной палатой в акте указано, что МБУ «Северное» не подтверждены работы по вывозу строительного мусора с последующим его размещением в установленных местах общим весом 9 203,99 тонн на сумму 1 029 635,61 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 2.1. Контракта, Ответчик принял на себя обязательства по ремонту автомобильных дорог городского округа-город Волжский Волгоградской области», а Истец обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

При подписании Контракта стороны согласовали объем работ, сроки и стоимость исполнения.

Согласно п. 10.4. Контракта, приемка результата работ производится в течение 5 рабочих дней с даты получения заказчиком документов о готовности.

В соответствии с п. 10.8. Контракта, в случае установления заказчиком при приемке работ несоответствия качества выполненных подрядчиком работ, акт выполненных работ заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по Контракту были выполнены ответчиком в полном объеме без замечаний, соответствующие цене контракта, что подтверждается подписанными актами выполненных работ.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ. Из пункта 1 статьи 721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из п. 10.1. Контракта, приемка законченных работ на объекте осуществляется комиссией, состоящей из представителей заказчика, подрядчика и представителя экспертной организации (в случае ее привлечения). Результат приемки осуществляется и оформляется составлением соответствующих актов формы КС-2, КС-3.

Истцом не было представлено претензий по объему, качеству, стоимости выполнения работ по Контракту.

В соответствии с п. 4.1 Контракта, цена Контракта являлась твердой, была определена на весь срок исполнения Контракта и не могла изменяться в ходе его исполнения. Подписание акта выполненных работ при отсутствии дополнительных соглашений об изменении стоимости работ или возражений при приемке работ означал возникновение у Истца обязанности по оплате такой фиксированной стоимости в полном объеме и недопустимость ее изменения в одностороннем порядке.

Согласование объема и стоимости работ в Контракте, подписание Истцом без возражений актов выполненных работ, не могут свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика в результате завышения стоимости подрядных работ.

Доводы иска о необоснованном применении к расценкам индекса 1 квартала 2020 года не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы истца о том, что МБУ «Северное» не подтверждены работы по вывозу строительного мусора с последующим его размещением в установленных местах общим на сумму 1 029 635,61 руб. также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

В судебном заседании установлено, что строительный мусор на объектах выполнения работ отсутствует, условиями Контракта не предусмотрено составление отдельных актов (КС-2) по вывозу мусора, данный вид работ распределен (разбросан) по всем актам выполненных работ по соответствующим объектам. Данные обстоятельства не опровергнуты истцом и третьим лицом.

На основании ст. 65 АПК РФ, истец должен доказать обстоятельства на которые он ссылается, как на основание для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения. Вместе с тем, безусловных доказательств этому не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Полный текст решения изготовлен в течение пяти рабочих дней с даты оглашения резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.В.Попова