Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А65-4357/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-4357/2019

Дата принятия решения – 08 мая 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 26 апреля 2019 года.

26 апреля 2019 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании всей переданной на хранение документации,

с участием представителей:

от заявителя– представитель ФИО2, доверенность от 18.03.2019;

от ответчика– представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр", г.Москва, об истребовании всей переданной на хранение документации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 г. По делу № А65-4068/2018 ООО «СГ «Аско» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" и ООО "ОСГ Рекордс Менеджмент" был заключен договор о хранении № 107 от 23.04.2013.

В силу ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

По смыслу ст. 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Исходя из п. 1 параграфа 9 договора следует, что клиент вправе в любое время потребовать возврата товаров, находящихся на хранении, при условии, что клиент сохраняет свои обязательства по выплате взносов за хранение всех товаров.

По мнению истца, право собственности на документы, находящиеся в настоящий момент во владении ответчика подтверждается ранее заключенным договором на хранение, а также может вытекать из содержания акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 – 31.12.2017 и платежными поручениями, что доказывает фактическое исполнение сторонами условий договора.

Письмом от 08.05.2018 г. Истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении информации о точном количестве носителей информации.

Письмом от 31.05.2018 г. Истец направил в адрес ответчика требование о проведении совместной сверки расчетов по платежам согласно договора хранения по состоянию на 01.06.2018.

01.06.2018 истцом составлен акт об отказе в передаче документов.

Согласно Приложению N 1 к договору хранение документов осуществляется в архивных коробах стандартных размеров 31,5 х 39,5 х 27,5 см.

Поскольку на хранении у хранителя находятся стандартные короба с заранее определенными параметрами, как и иные носители информации, то в целях идентификации и определения принадлежности с помощью приборов сканирования при изъятии из хранилища на каждый короб наклеивается уникальный (индивидуальный) штрих-код, отражающийся после сканирования в наряде (акте приема-передачи) согласно заказу поклажедателя.

Согласно статье 887 ГК РФ документом, подтверждающим принятие имущества на хранение, может являться сохранная расписка, квитанция, свидетельство или иной документ, подписанный хранителем. Хранитель выдает поклажедателю письменный документ - наряд или акт приема-передачи, подтверждающие прием на хранение хранителем и/или выдачу (передачу) поклажедателю носителей информации, подписанные представителями сторон (п. 1.3 договора).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено допустимых доказательств передачи ответчику количественных и качественных характеристик имущества, его принадлежность истцу, доказательств подтверждающих фактическое нахождение этого имущества у ответчика.

Перечень коробов, указанный истцом исковом заявлении, не является допустимым доказательством сдачи на хранение указанных коробов, поскольку данные по коробам, указанные истцом, не идентифицируют преданное имущество на хранение и не является актом приема-передачи (нарядом), которым подтверждается факт принятия ответчиком на хранение имущества истца.

Перечень коробов, представленный истцом, может быть достоверным только после его проверки и исследования на основе первоисточника, которым являются наряды или акты приема-передачи, однако, указанных документов истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, как следует из материалов дела, истец не представил в материалы дела доказательства передачи ответчику конкретных по штрих-кодам коробов на хранение с протоколами содержимого, подтверждающие факт их нахождения у ответчика в настоящее время.

С учетом условий договора хранения и обстоятельств дела у суда отсутствует возможность при отсутствии в деле актов приема-передачи (нарядов) установить достоверность, указанных истцом, штрих-кодов коробов, и место нахождения истребуемого истцом имущества, факт поступления на хранение которого документально не подтвержден.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из предмета и основания исковых требований истец должен доказать факт передачи ответчику спорного имущества (лично или через третье лицо) в заявленных количественных и качественных характеристиках, а также факт принадлежности этого имущества истцу или наличия у него иного законного права требовать от ответчика это имущество.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что авторизованный в системе хранителя представитель поклажедателя – ООО «СГ «Аско», в порядке, предусмотренном условиями договора, направлял заказ истцу, как хранителю по договору, на безвозвратное изъятие носителей информации из хранилища для последующего возврата из хранения с указанием в нем количества и штрих-кодов коробов, иных носителей информации и не обеспечил присутствие представителя поклажедателя в месте хранения для непосредственной передачи хранителем по нарядам носителей информации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что хранитель отказался возвращать носители информации по требованию законного поклажедателя или иным образом препятствует вывозу поклажедателем своих носителей информации из места хранения по заказу и нарядам.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено допустимых доказательств передачи ответчику лично или через третье лицо имущества заявленных количественных и качественных характеристиках, его принадлежности истцу, доказательств подтверждающих фактическое нахождение этого имущества ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЛ.Р. Аппакова