Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А55-7233/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2018 года

Дело №

А55-7233/2018

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.,

рассмотрев 15 ноября 2018 года в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Южуралнефтегаз»

к Управлению Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

третьи лица: ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЛОГИСТИКА», Федеральное агентство железнодорожного транспорта, Приволжское Территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта, Уральское Территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта

о признании недействительным предписания

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 27.04.2018

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Акционерное общество «Южуралнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и не подлежащим исполнению предписание Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.12.2017 № 6ОР-21ЖД/17.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам заявления, пояснений.

Заинтересованным лицом представлены возражения в отношении заявленных требований.

ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ – ЛОГИСТИКА» в представленном отзыве поддерживает заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в период с 01.12.2017 по 14.12.2017 на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2017 год, утвержденного руководителем Ространснадзора, согласованного с Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Распоряжения Начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 17.11.2017 N 1121, проведена плановая выездная проверка в отношении субъекта АО "Южуралнефтегаз", в ходе которой выявлены нарушения законодательства о транспортной безопасности, и по результатам которой составлен акт проверки N ОР-33ЖД/17 от 14.12.2017 и вынесено оспариваемое предписание № 6ОР-21ЖД/17 (л.д.35 т.1).

В ходе проверки установлено, что АО "Южуралнефтегаз" имеет в собственности железнодорожный подъездной путь необщего пользования протяженностью 4098 м э примыкающий к ст. Платовка Юж-Ур ж.д. (далее - П/П) кадастровый номер объекта 56-56-21/003/2007-141, свидетельство о государственной регистрации права серии 56АБ N 795790 от 09.10.2012 (л.д.104 т.1).

В целях обеспечения объективного и достоверного ведения Реестра ОТИ АО "Южуралнефтегаз", было обязано направить в компетентный орган (Росжелдор) полные и достоверные сведения о субъекте и объекте транспортной инфраструктуры (смена адреса регистрации юридического лица и формы собственности), а также о передаче права использования ОТИ на ином законном основании (передача в долгосрочную аренду по договору N 2013/1577/ЮУНГ от 28.08.2013 подъездной путь не общего пользования ООО "Газпромнефть-Логистика").

Таким образом, выявленные в ходе проведенной проверки нарушения заключаются в следующем:

1. Не предоставлены в Федеральное агентство железнодорожного транспорта полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного ст. 6 Федерального закона "О транспортной безопасности" (смена адреса регистрации юридического лица и формы собственности с ОАО "Южуралнефтегаз" на АО "Южуралнефтегаз") - нарушены п. 4, п. п. 4 п. 5 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495);

2. Федеральное агентство железнодорожного транспорта незамедлительно не информировано о передаче права использования железнодорожного пути не общего пользования (реестровый N НЮАЗ 75004), на ином законном основании (передача в аренду) ООО "Газпромнефть-Логистика" - нарушены п. 4, п. п. 16 п. 5 Требований ЖД.

Оспариваемым предписанием в срок до 14.03.2018 Заявителю предписано принять меры по устранению указанных нарушений и документы, подтверждающие устранение указанного нарушения представить в административный орган.

Общество считает, что предписание от 14.12.2017 № 6ОР-21ЖД/17 является незаконным, нарушает права и законные интересы АО «Южуралнефтегаз» и возлагает на Общество непредусмотренные законом обязанности, в связи с чем обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области обеспечения транспортной безопасности (в том числе в отношении транспортных средств) урегулированы Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ установлено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, к числу которых, в соответствии с пунктом 9 части 1 этого Закона, отнесены в том числе юридические и физические лица, являющиеся собственниками транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

На основании части 9 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ, к субъектам транспортной инфраструктуры, относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и ТС или использующие их на ином законном основании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее - Требования).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 16-ФЗ указанные Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В силу пунктом 2 Требований настоящий документ применяется в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" к ОТИ и ТС, подлежащим категорированию безопасности" к ОТИ и ТС, подлежащим категорированию.

В силу пункта 5 Требований настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию ТС.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, заявитель имеет в собственности железнодорожный подъездной путь необщего пользования протяженностью 4098 м, примыкающего к ст. Платовка ЮЖ-Ур ж.д. (далее - П/П), который был передан в долгосрочную аренду в 2013 году, о чем в единый государственный реестр недвижимости была внесена запись, что право пользования и владения принадлежит ООО "Газпромнефть-Логистика".

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица, факт самостоятельной постановки государственным органом железнодорожного подъездного пути необщего пользования протяженностью 4098 м, примыкающего к ст. Платовка ЮЖ-Ур ж.д., в феврале 2012 года в Реестр категорированных объектов по умолчанию признает собственника объекта субъектом транспортной инфраструктуры.

Вместе с тем, как было отмечено ранее, из определений приведенных в статье 1 Федерального закона N 16-ФЗ от 09.02.2007 "О транспортной безопасности" следует, что субъектами транспортной инфраструктуры являются, в том числе, юридические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры либо транспортных средств, используемых для перевозки опасных грузов, на осуществление которых требуется специальное разрешение.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 16-ФЗ от 09.02.2007 "О транспортной безопасности" требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ОАО "Южуралнефтегаз" и ООО "Газпромнефть-Логистика" заключен договор аренды имущества N Н-10/2013-Ю/ГПНЛ/2013-110 от 28.08.2013 (N 2013/1576/ЮУНГ), согласно которому, срок аренды составляет с 01.09.2013 по 31.12.2018, о чем имеется запись в ЕГРН и отметка на акте приема-передачи имущества о регистрации права владения и пользования (л.д.38-40 т.1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации N 495 от 26.04.2017 Общество не являлось субъектом транспортной инфраструктуры также и в силу того, что объект транспортной инфраструктуры был передан в долгосрочную аренду ООО "Газпромнефть-Логистика" задолго до вступления в силу Постановления N 495.

При этом суд отмечает, что Общество согласно статьи 1 п. 9, п. п. 3 п. 5, п. 7.3 закона N 16-ФЗ перестало быть субъектом транспортной инфраструктуры 01.09.2013, а в силу отсутствия Постановления Правительства Российской Федерации, устанавливающего признаки объекта транспортной инфраструктуры (перечень грузов повышенной опасности) и не могло быть субъектом транспортной инфраструктуры.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов нельзя сделать однозначного вывода, что АО "Южуралнефтегаз", является субъектом транспортной инфраструктуры, в смысле, придаваемом ему Законом о транспортной безопасности.

Подпункт 16 п. 5 устанавливает требования: "Субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств: незамедлительно информировать Федеральное агентство железнодорожного транспорта о передаче права собственности на объект транспортной инфраструктуры (транспортное средство) или передаче права их использования на ином законном основании, а также о планируемых изменениях конструктивных или технических элементов, технологических процессов на объекте транспортной инфраструктуры (транспортном средстве), приводящих к изменению установленной категории объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и (или) изменению утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства)".

При этом субъект транспортной инфраструктуры должен владеть на законном основании объектом, который признан объектом транспортной инфраструктуры в силу закона, а не в силу записи внесенной в реестр и объект должен обладать признаками, попадающими под требования Постановления Правительства Российской ФедерацииN 686, а именно: на участке необщего пользования железнодорожного пути должна осуществляться подача и уборка вагонов с грузами повышенной опасности.

На момент вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации N 495 от 26.04.2017 (начало действия 01.07.2017) Общество не обладало возможностью исполнить требование вступившего в законную силу правового акта в силу того, что еще в 2013 году передало железнодорожный путь необщего пользования в аренду, и не имеет в штате сотрудников, обладающих специальными знаниями по транспортной безопасности и не имеет соответствующей лицензии.

Согласно пункту 7.3 статьи 1 Закона N 16-ФЗ под грузами повышенной опасности понимаются опасные грузы, отнесенные Правительством Российской Федерации к грузам, представляющим повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей среды (о транспортной безопасности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 КВВТ РФ опасными грузами являются грузы, которые в силу присущих им свойств и особенностей при их перевозках, перегрузках и хранении могут создавать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, привести к повреждению или уничтожению материальных ценностей. Перечень видов грузов повышенной опасности устанавливается Правительством Российской Федерации.

Опасные грузы перевозятся в соответствии с правилами перевозок опасных грузов на внутреннем водном транспорте, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Грузы повышенной опасности допускаются к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 указанной статьи).

На основании приведенных норм об обеспечении транспортной безопасности на Правительство Российской Федерации возложена обязанность утвердить перечень грузов повышенной опасности и порядок допуска их к перевозке.

Однако, до настоящего времени такие нормативные акты не приняты. Обратного не установлено.

Учитывая изложенное и установив отсутствие оснований для вывода об использовании заявителем спорного подъездного пути для перевалки грузов повышенной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии у общества статуса субъекта транспортной инфраструктуры, в связи с чем, на Общество административным органом неправомерно была возложена обязанность по устранению выявленных нарушений.

Довод заинтересованного лица о том, что отсутствие Постановления Правительства Российской Федерации, определяющего перечень "грузов повышенной опасности", не снижает опасности возникновения особо тяжких последствий, в случае совершения на указанном объекте в отношении перевозимого опасного груза, либо самого подъездного пути актов незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса, судом отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм права.

Так, в соответствии с письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.02.2017 N 11-03/3286-ИС следует, что перечень грузов повышенной опасности в настоящее время находится на рассмотрении в Правительстве Российской Федерации. В указанном письме Министерство транспорта Российской Федерации указало на разработку и внесение в Правительство Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности", содержащий изменения в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации и в Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, уточняющий нормы по перевозке грузов повышенной опасности.

Таким образом, названные общественные отношения в области обеспечения и соблюдения транспортной безопасности на железнодорожном транспорте на законодательном уровне не отрегулированы.

Также административным органом приводится довод о том, что общество не представило сведения о смене адреса регистрации и об изменении формы собственности с ОАО на АО. Между тем, приведение наименования в соответствие с требованиями законодательства не является изменением формы собственности.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 210-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в статью 7 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» были внесены изменения, которыми было предписано изменить наименование «открытое и закрытое Общество» на «Публичные и непубличные общества», а не изменить форму собственности. Приведение наименования в соответствие с требованиями законодательства не является изменением формы собственности. Учитывая изложенное, суд находит позицию заявителя обоснованной.

Подпункт 16 п. 5 устанавливает требования: «Субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств: незамедлительно информировать Федеральное агентство железнодорожного транспорта о передаче права собственности на объект транспортной инфраструктуры (транспортное средство) или передаче права их использования на ином законном основании, а также о планируемых изменениях конструктивных или технических элементов, технологических процессов на объекте транспортной инфраструктуры (транспортном средстве), приводящих к изменению установленной категории объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и (или) изменению утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства)».

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что на момент вступления в силу ПП РФ № 495 от 26.04.2017 (начало действия 01.07.2017) общество не обладал о какой-либо возможностью исполнить требование вступившего в законную силу правового акта в силу того, что еще в 2013 году передало железнодорожный путь необщего пользования в аренду, и не имеет в штате сотрудников, обладающих специальными знаниями по транспортной безопасности и не имеет соответствующей лицензии. Вместе с тем, суд отклоняет доводы заявителя в отношении несвоевременности информирования о присвоении или изменении ранее присвоенной категории объектов транспортной инфраструктуры, т.к. соблюдение сроков информирования не свидетельствует о незаконности (законности) оспариваемого предписания.

Аналогичные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебными актами по делу № А47-63/2018 и в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем суд отмечает, что вынесенное при отсутствии законных оснований административным органом оспариваемое предписание нарушило права и законные интересы заявителя. Однако в ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановление Ространснадзора № ОР 65-06/17 от 19.12.2017 о привлечении заявителя к административной ответственности, вынесенное по результатам спорной проверки, признано незаконным и отменено на основании вступившего в законную силу решения суда. Срок исполнения оспариваемого предписания истек. В настоящем случае, отмена постановления о привлечении заявителя к административной ответственности и истечение срока исполнения спорного предписания уже привели к восстановлению прав заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании недействительным предписания Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.12.2017 № 6ОР-21ЖД/17.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать предписание Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.12.2017 № 6ОР-21ЖД/17 недействительным.

Взыскать с Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу Акционерного общества «Южуралнефтегаз» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.В. Филатов