Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А10-4014/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4014/2024
20 декабря 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баярэ Б.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании заменить товар, о взыскании штрафа в размере 77 210 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 24.07.2024 № 4/ТО/27/13-441,

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (далее – ФКУ «БМТиВС УФСИН по РБ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее – ФКУ «ИК-4 УФСИН по Томской области», ответчик) об обязании заменить поставленные рационы питания на товар, соответствующий условиям государственного контракта от 25.08.2023 № 2323320801102003021000128/110, о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 25.08.2023 № 2323320801102003021000128/110 в размере 77 210 руб.

Протокольным определением принято уточнение исковых требований, истец просит обязать ответчика заменить поставленные рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых (вариант №1) на товар, соответствующий условиям государственного контракта от 25.08.2023 № 2323320801102003021000128/110, в количестве 40 комплектов в течение 15 дней с даты принятия решения по адресу: <...> (территория складов). Требование о взыскании штрафа в размере 77 210 руб. поддерживает.

От ответчика поступил письменный отзыв, ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца требование по иску, с учетом уточнения поддерживает. Ссылается на судебную практику со схожими фактическими обстоятельствами в рамках дела № А58-5209/2024.

От ответчика через систему «Мой арбитр» поступило дополнение к отзыву, в котором ответчик ссылается на судебную практику со схожими фактическими обстоятельствами по делам № А37-819/2024, № А51-9113/2024.

Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «БМТиВС УФСИН по РБ» (Заказчик) и ФКУ «ИК-4 УФСИН по Томской области» (Поставщик) заключен государственный контракт от 25.08.2023 № 2323320801102003021000128/110 на поставку продуктов питания (далее – контракт).

В рамках контракта Поставщик обязуется передать в собственность Заказчика продукты питания – рационы питания (в рамках государственного оборонного заказа) в соответствие с приложением №1 и согласно Техническому заданию (приложение №2) к контракту, в том числе:

- индивидуальный рацион питания для осужденных, подозреваемых, обвиняемых (вариант № 1 Приложения № 6 к приказу Минюста России от 17.09.2018 №189), в количестве - 2 000 комплектов, с остаточным сроком годности не менее 12 месяцев на дату поставки товара, общей стоимостью 574 000 руб. (далее - ИРП №1);

- индивидуальный рацион питания для осужденных, подозреваемых, обвиняемых (вариант № 2 Приложения № 6 к приказу Минюста России от 17.09.2018 №189), в  количестве - 200 комплектов, с остаточным сроком годности не менее 11 месяцев на дату поставки товара, общей стоимостью 88 600 руб. (далее - ИРП №2);

- одноразовый (промежуточный) рацион питания для сотрудников уголовно-исправительной системы, в  количестве - 500 комплектов, с остаточным сроком годности не менее 11 месяцев на дату поставки товара, общей стоимостью 109 500 руб. (далее - ИРП).

Цена контракта составляет 772 100 руб. (НДС не предусмотрен), и включает в себя расходы Поставщика по исполнению контракта, в том числе, расходы по уплате налогов, пошлин и сборов, а так же расходы на упаковку, маркировку и доставку товара (раздел 2 контракта).

Товар поставляется Заказчику единовременно с даты заключения контракта по 10.11.2023, количество товара определяется на основании Спецификации и Техническому заданию. Частичная поставка и (или) поставка товара по частям не допускается (п.3.1 контракта).

Для приемки товара Заказчиком может создаваться приемочная комиссия не менее, чем из пяти человек (п.3.2.5 контракта).

Для проверки поставленного товара в части соответствия условиям контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара проводится Заказчиком своими силами. Заказчик вправе для проведения экспертизы товара осуществить выборочную проверку качества и безопасности товара до 20 процентов от количества партии каждого наименования товара для подтверждения его условиям контракта, результаты которой распространяются на весть товар. Выборочная проверка качества товара осуществляется в течение срока, установленного разделом III контракта для приемки товара (п.3.6 контракта).

По условиям пунктов 3.4., 3.5. раздела III контракта, срок для приемки товара – это день передачи (вручения) Поставщиком товара Заказчику.

Согласно п.3.6 контракта, в случае обнаружения в процессе выборочной проверки несоответствия товара (по количеству, ассортименту, качеству, комплектности, количеству) условиям контракта Заказчик вправе, в частности, отказаться от всего поставленного товара (отдельного этапа исполнения контракта) потребовать замены всего поставленного товара (отдельного этапа исполнения контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта Поставщик гарантирует безопасность товара в соответствие с техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к качеству товара.

Во исполнение обязательств по государственному контракту ответчик поставил истцу товар по товарной накладной № 749 от 30.10.2023 на сумму 772 100 руб. по счет-фактуре № 749.

09.11.2023 года комиссией ФКУ «БМТиВС УФСИН по РБ» осуществлена приемка ИРП №1, № 2, ИРП в полном объеме.

Согласно заключению экспертизы силами Государственного заказчика от 10.11.2023 товар соответствует условиям контракта, претензий по качеству, количеству, комплектности переданного товара не имеется.

Товар принят в соответствие с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее – Инструкция №П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1996 № П-7 (далее – Инструкция №П-7).

В результате, товарная накладная № 749 истцом подписана 10.11.2023 года, что свидетельствует о принятии поставленного в рамках контракта товара в полном объеме, товар принят без возражений и замечаний, стоимость поставленного товара в размере 772 100 руб. оплачена Поставщику.

Далее, комиссией ФКУ «БМТиВС УФСИН по РБ» проведена экспертиза поставленного товара по контракту в отношении всех комплектов ИРП, заключением экспертизы силами Государственного заказчика от 02.02.2024 года установлено, что товар контракту не соответствует. В пункте 4 заключения комиссия пришла к выводу о замене  товара ненадлежащего качества, в том числе:

- по ИРП № 1 - в количестве 1 958 комплектов на сумму 561 946 руб.;

- по ИРП № 2 – в количестве 142 комплектов на сумму 62 906 руб.;

- по ИРП в количестве 63 комплектов на сумму 13 797 руб.

Как пояснил представитель истца в ходе судебного заседания, на основании указания Федеральной службы исполнения наказания России об имеющейся информации о несоблюдении отдельными головными исполнителями и государственными заказчиками государственного оборонного заказа условий государственных контрактов на поставку индивидуальных рационов питания, 02.02.2024 года комиссией истца осуществлена экспертиза остатков неизрасходованных комплектов рационов питания для определения соответствия заявленному качеству на упаковке к содержимому поставленной продукции. При осмотрено продукции было обнаружено, что вместо консервов мясорастительных указанных на упаковке ИРП, а также в декларации соответствия, фактически поставщиком поставлены растительно-мясные консервы.

Истец пояснил, что в настоящее время на балансе учреждения числится 1 164 комплекта ИРЦ из 2 700 комплектов, поставленных по контракту, поскольку остальная часть комплектов ИРЦ использована по назначению.

Выявленное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском ввиду того, что направленная в адрес поставщика претензия от 05.02.2024 о замене товара ненадлежащего качества и оплате штрафа, оставлена последним без удовлетворения (ответ на претензию от 13.02.2024).

Уточняя исковые требования, истец просит обязать ответчика заменить поставленные рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых по первому варианту на товар, соответствующий условиям государственного контракта, и взыскать с ответчика штраф в размере 10% от общей цены контракта в размере 77 210 руб.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком контракт регулируется положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон №44-ФЗ).

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд согласно статье 525 ГК РФ осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, предусмотренные статьями 506 - 522 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность в соответствии со статьей 506 ГК РФ обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Применительно к договору поставки существенными являются условия о предмете, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ, пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Оценив условия контракта, арбитражный суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий контракта, следовательно, контракт от 25.08.2023 № 2323320801102003021000128/110 является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 3 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Последствия передачи товара с существенными нарушениями требований к его качеству определены пунктом 2 статьи 475 ГК РФ: в этом случае покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с тем, что поставка товара осуществляется в рамках государственного оборонного заказа и для питания сотрудников уголовно-исполнительной системы и спецконтингента, содержащегося в исправительных учреждениях Управления, применению подлежат положения, предусмотренные нормативно-правовыми и локальными актами Минюста и Федеральной службы исполнения наказания России.

Приказом Федеральной службы исполнения наказания России от 09 декабря 2008 года № 685 "Об утверждении рационов питания и норм замены продуктов при организации продовольственного обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы и некоторых других категорий лиц в мирное время" утверждены рационы питания и нормы замены продуктов при организации продовольственного обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы и некоторых других категорий лиц в мирное время.

Согласно условиям заключенного государственного контракта от 25.08.2023 и Техническому заданию (Приложение №2 к контракту) стороны определили, что консервы необходимо поставить мясорастительные, указанное требование также предусмотрено в приложении N 6 к Приказу Минюста России от 19.09.2018 N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" в рационы питания (далее - РП) для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время включены - консервы мясорастительные (далее Приказ № 189).

В соответствии с пунктом 9 Инструкции № П-7, акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

Таким образом, скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе вскрытия и применения к употреблению.

Приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки.

Как указано выше, акт приемки товара без замечаний и возражений составлен в дату поставки товара - 09.11.2023, товарная накладная подписана без замечаний 10.11.2023 года.

Как следует из пояснений истца, из 2 700 комплектов, поставленных по контракту, в остатке числится 1 164 комплектов, поскольку остальная часть комплектов ИРЦ употреблена.

Поставленная продукция - рацион питания представляет собой набор продуктов, состав которых предусмотрен приложением N 6 к Приказу № 189. Согласно приложению N 1 к Приказу Минюста России N 189 утвержденным рационом питания предусмотрено доведение до осужденных в питание консервов мясорастительных в количестве 250 гр. в сутки.

Техническим заданием (приложение № 2 к контракту) определен нормативный документ, регламентирующий качество поставляемой продукции ИРП №1 - ТУ 9194-001-08830913-2016.

В приложении "В" таблицы "В1" ТУ 9194-001-08830913-2016 указано: Консервы мясорастительные: "по органолептическим и физико-химическим показателям, а также энергетической ценности консервы мясные должны соответствовать ГОСТ Р55333-2012 ил НД (нормативно-технической документации) производителя (Приложение N 2).

Указанным ГОСТ Р55333-2012 определена вилка процентного соотношения веществ содержащихся в консервах: массовая доля белка в консервах в % должна быть не менее 6, массовая доля жира в % не более 22.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" ТР ТС 034/2013, ГОСТ Р 52427-2005 и мясорастительный продукт и растительно-мясной отнесены к одному виду "Мясосодержащий продукт".

При этом, под "мясорастительным продуктом" понимается мясосодержащий продукт, который изготовлен с использованием ингредиентов растительного происхождения и массовая доля мясных ингредиентов которого составляет от 30 до 60 процентов включительно; "мясосодержащий продукт" - мясная продукция, которая изготовлена с использованием немясных ингредиентов и массовая доля мясных ингредиентов которой составляет от 5 до 60 процентов включительно.

Согласно представленному в материалы дела письму от 02.02.2024 исх. № 0013 ООО "Комбинат по производству пищевых продуктов "РУСКОН" - консервы, в которых массовая доля мяса и жира по закладке согласно требованиям СТО 56762064-002 должна составлять не менее 15%, вырабатываются с фактической закладкой мяса и жира 30%, что соответствует показателю "не менее 15%" и не противоречат требованиям СТО 56762064-002-2018 "Консервы мясосодержащие", а также ТР ТС 034/213, и могут классифицироваться как мясорастительные так и растительно-мясные продукты.

Ответчиком в материалы дела также представлено письмо ФГБНУ "ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова" РАН от 26.10.2023, согласно которому в соотвествии с тебованиями ГОСТ Р 55333-2012 "Консервы мясорастительные. Технические условия", п. 4.1.4 и п. 5.4 массовую долю мясных ингредиентов определяют по фактической закладке.

Как следует из представленного в материалы дела ответчиком экспертного заключения № 1521/2024 от 22.03.2024, выполненного ООО "ЭкспертСервис" по заявке и на основании договора, заключенного с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, при оценке качества продукции и сравнения качественных характеристик консервов мясорастительных и растительно-мясных, экспертом установлено, что при сравнительном анализе протоколов испытаний № 053К от 12.02.2024 на продукцию "Консервы мясорастительные. Блюда мясные с гарниром. Консервы рубленные стерилизованные. Каша перловая с говядиной Любительская", произведенной по нормативному документу ТУ-9217-011-56762064-09 и № 0535 К-01 от 19.03.2024 и на продукцию "Консервы растительно-мясные стерилизованные. Блюда обеденные вторые. Консервы рубленные. Каша перловая с говядиной Любительская", произведенной по нормативному документу СТО 56762064-002-2018 - содержание белка в консервах растительно-мясных превышает показатели белка в консервах мясорастительных.

Установленные экспертным заключением данные истцом не опровергнуты в ходе судебного заседания. Заказчик обратился к поставщику после употребления части поставленных по контракту рационов питания по своему прямому назначению, спустя три месяца после приемки поставленного товара без замечаний и возражений.

Возражая против доводов ответчика и представленного им экспертного заключения, истец ссылается на поставку спорной продукции в рамках государственного оборонного заказа, в то время как ведомственными актами предусмотрена поставка рационов питания с включением мясорастительных консервов, а не растительно-мясных.

Между тем, с учетом представленных ответчиком доказательств и сформулированных Заказчиком требований государственного контракта к качеству поставляемых рационов питания (приложение № 2 к контракту), следует лишь различная формулировка в наименовании поставленных консервов, доказательств несоответствия качества поставленной продукции требованиям нормативных документов и самого государственного контракта, материалы дела не содержат.

Также ответчик в отзывах пояснял, что вопросы соответствия качества поставляемого ответчиком товара разрешались при проведении проверки УФСИН России по Томской области, материалы которой направлены в СУ СК РФ по Томской области, в результате рассмотрения представленных материалов вынесен процессуальный документ (постановление старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г. Томск об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2024), которым подтверждено качество рационов питания и отсутствие нарушений в действиях ФКУ ИК-4 УФСИН России но Томской области, при этом качество поставляемой продукции ООО "КППП Рускон" (производитель продукции) подтверждается предоставленной декларацией о соответствии годности товара СТО 56762064-002-2018.

Истец ссылается на иной подход рассмотрения дела со схожими фактическим обстоятельствами - № А58-5209/2024. Суд отклоняет доводы истца в указанной части, поскольку обстоятельства дела №А58-5209/2024 не тождественны обстоятельствам рассматриваемого спора. В частности, в рамах дела №А58-5209/2024 в целях выяснения объективных причин, по качеству поставленной продукции, заказчик обратился за проведением независимой экспертизы рационов питания. Из проведенного экспертного заключения установлено, что индивидуальные рационы питания, поставленные в адрес заказчика, не соответствовали по требованиям качества, заявленным в условиях контракта и на упаковке товара.

В рамках рассматриваемого спора стороны ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу соответствия товара условиям государственного контракта по качеству не заявляли. При этом, представитель истца пояснил, что проведение экспертизы по настоящему делу не считает необходимым, полагая, что для рассмотрения дела по существу достаточно представленного ответчиком экспертного заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что индивидуальные рационы питания, поставленные в адрес истца соответствуют по требованиям качества, заявленным в условиях контракта и на упаковке товара, что подтверждается также и тем, что спорная партия ИРП № 1 не была возвращена ответчику либо утилизирована, а использовалась истцом по прямому назначению.

Поскольку доводы истца о несоответствии поставленного товара условиям заключенного государственного контракта надлежащими доказательствами не подтверждены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования об обязании ответчика заменить поставленные рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых по первому варианту на товар, соответствующий условиям государственного контракта.

По требованию о взыскании штрафа в размере 10% от общей цены контракта в размере 77 210 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на дату заключения контракта) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с п. 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в размере 10% цены контракта.

Вместе с тем, в отсутствие в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения Поставщиком государственного контракта, в отсутствие доказательств поставки товара, несоответствующего условиям контракта, арбитражный суд не может согласиться с позицией истца о наличии оснований к применению штрафных санкций к ответчику, поскольку индивидуальные рационы питания № 1, поставленные в адрес истца соответствуют по требованиям качества, заявленным в условиях контракта.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                Н.Г. Путинцева