Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А76-49959/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-49959/2019
27 февраля 2020 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 315744700004110, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Изотех», ОГРН <***>, г. Челябинск

о взыскании 144 026 руб. 50 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Изотех» о взыскании основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа №4 от 13.07.2016 в размере 144 026 руб. 50 коп.

Определением от 09.12.2019 заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены судом надлежащим образом и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Определение о принятии искового заявления к производству направлено по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Корреспонденция ответчиком получена 19.12.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 43).

Таким образом, суд полагает, что ответчик уведомлен о возбуждении дела надлежащим образом.

В поданном исковом заявлении истец указал, что ответчиком нарушены условия договора поставки с отсрочкой платежа №4 от 13.07.2016 в части сроков оплаты товара.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела (л.д.41).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Изотех» (покупатель) подписан договор поставки с отсрочкой платежа № 4 от 13.07.2016 (л.д.7-8), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с принятой к исполнению поставщиком заявкой покупателя…(пункт 1.1).

Поставки товара осуществляется отдельными партиями. Ассортимент, количество, комплектность и цены указываются в товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Общая стоимость договора будет составлять суммарную стоимость поставленного товара согласно принятым товарным накладным в рамках исполнения настоящего договора (пункт 2.1).

Оплата товара производится в течение 3-х рабочих дней со дня отгрузки товара покупателю…(пункт 2.4).

Во исполнение условий договора ИП ФИО1 поставила ООО «Изотех» товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 1 от 09.01.2019, №62 от 17.01.2019, №129 от 25.01.2019, № 775 от 30.04.2019, № 800 от 08.05.2019, № 894 от 21.05.2019, № 905 от 22.05.2019, № 1028 от 05.06.2019, № 1053 от 07.06.2019, № 1153 от 19.06.2019, № 1161 от 20.06.2019, № 1213 от 25.06.2019, № 1299 от 04.07.2019, № 1409 от 16.07.2019, № 1516 от 29.07.2019, № 1632 от 09.08.2019 (л.д.9-24).

Поставленный товар покупателем ООО «Изотех» в полном объеме не оплачен, в результате чего у ООО «Изотех» образовалась задолженность в размере 144 026 руб. 50 коп.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении условий данного договора стороны предъявляют претензии в письменном виде, которые должны быть рассмотрены в 10-дневный срок (пункт 4.1).

В связи с неисполнением ООО «Изотех» обязательств по оплате продукции ИП ФИО1 обратилась к покупателю с претензией исх. № П-07 от 26.10.2019 (л.д.28), которая направлена ответчику 30.10.2019 (л.д.29).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В случае невозможности (либо отказа одной из сторон) достичь согласия, споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения поставщика (пункт 4.2).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Подписанные сторонами универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, товарные накладные), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки с отсрочкой платежа № 4 от 13.07.2016.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 201 026 руб.50 коп. оплата произведена ответчиком частично на сумму 57 000 руб.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 144 026 руб. 50 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019, подписанному обеими сторонами (л.д.27).

При этом, суд обращает особое внимание, что сумма задолженности прописана в указанном акте взаимных расчетов самим ООО «Изотех».

Доказательства оплаты указанной суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о прекращении действия договора является несостоятельным ввиду следующего.

В силу пункта 6.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2016.

В случае, если ни одна из сторон письменно не заявила о расторжении данного договора уведомлением об этом другой стороны, договор считается продленным на этот же срок на прежних условиях.

Сторонами в материалы дела уведомление о расторжении договора не представлено.

Кроме того, пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. В соответствии с пунктом 4 названной статьи окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

С учетом изложенного, истцом правомерно заявлено требование об уплате задолженности в пределах срока исковой давности.

Далее, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялся довод о том, что в универсальном передаточном документе №1409 от 16.07.2019 (л.д.22) отсутствует печать ответчика и подпись лица, получившего товар.

Однако, на данном УПД имеется оттиск печати, а также подпись лица, которое ранее уже получало товар по УПД, представленным в материалы дела.

Таким образом, данный довод ответчика противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, в отзыве ответчик указывает на тот факт, что из представленных УПД № 1053 от 07.06.2019 и № 1028 от 05.06.2019 невозможно установить наименование и количество поставляемого товара.

Однако суд, ознакомившись с содержанием указанных документов (л.д.16,17) полагает, что данный довод ответчика противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5321 руб. платежным поручением № 1653 от 29.11.2019 (л.д. 6).


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Изотех» в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа №4 от 13.07.2016 в размере 144 026 (Сто сорок четыре тысячи двадцать шесть) руб. 50 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5321 (Пять тысяч триста двадцать один) руб., уплаченной платежным поручением № 1653 от 29.11.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья подпись И.А. Горлатых