Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А42-4953/2025

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, <...>, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело №А42-4953/2025
город Мурманск
16 сентября 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Лановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к обществу с ограниченной ответственностью "Городская служба утилизации" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", место нахождения: 129110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская служба утилизации", место нахождения: 183008, <...>, помещение, 53, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик, общество) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 52 461 рубля 68 копеек, процентов по день фактического исполнения судебного акта.

Определением от 19.06.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.08.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Чистый дом", место нахождения: 183038 <...>, помещение II, ОГРН <***>, ИНН <***>; истцу предложено уточнить надлежащего ответчика.

Стороны, третье лицо, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, определение суда от 11.08.2025 сторонами, третьим лицом, не исполнено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам.

Как установлено, 12 февраля 2025 года произошло залитие жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Жилое помещение застраховано.

Согласно акту от 25 февраля 2025 года, составленному с участием сотрудников обслуживающей (подрядной) организации общества и страхователя, залитие произошло вследствие нарушения целостности кровельного покрытия.

Размер ущерба в результате повреждения квартиры составил 52 461,68 рубля (заключение эксперта от 11.04.2025 № 41098/25).

Истец, признав случившееся страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 15.04.2025 № 117966.

Полагая, что указанный ущерб подлежит возмещению ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход права требования в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Учитывая вышеизложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

Согласно информации официального сайта администрации города Мурманска, размещенной в сети Интернет на официальном сайте по адресу: https://www.citymurmansk.ru/strukturnye_podr/?itemid=1325#descr, общество "Чистый дом" на основании протокола общего собрания от 31.05.2022, осуществляет обязанности по управлению многоквартирном домом № 8, расположенным по адресу: <...>.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из акта от 25 февраля 2025 года следует, что общество не является управляющей компанией многоквартирного дома № 8, и является организацией, принявшей на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию (содержанию) жилищного фонда.

Учитывая, что управляющая компания отвечает за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а сам по себе факт непосредственного выполнения работ по техническому обслуживанию (содержанию) жилищного фонда иным лицом, не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанностей, установленных законодательством и договором управления многоквартирным домом, по содержанию общего имущества такого дома в надлежащем состоянии, то суд пришел к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Информация, размещенная в сети Интернет на официальном сайте администрации города Мурманска, является публичной и общедоступной, однако компания, в том числе на предложение суда не заявила ходатайство о замене ответчика.

В силу частей 1 и 5 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины остаются на истце (платежное поручение от 26.05.2025 № 160663).

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                                            Лесной И.А.