Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А11-11443/2018

Дело № А11-11443/2018
г. Владимир
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть оглашена 13.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-11443/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 600017, Владимирская обл., <...>, эт. 4, оф. 402) к муниципальному образованию город Ковров в лице администрации города Коврова Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 601900, <...>) о взыскании 71 304 руб. 56 коп. (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600017, <...>),

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2017 № 229 сроком по 31.12.2018;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее – Общество, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации города Коврова Владимирской области (далее – Администрация, ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в сумме71 304 руб. 56 коп. за поставленный газ за период с 01.11.2017 по 31.12.2017.

Определением суда от 04.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением суда от 23.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» (далее – третье лицо).

Ответчик в отзывах от 19.09.2018, от 19.11.2018, от 07.12.2018 на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку считает, что истцом не доказана сумма неосновательного обогащения за поставленный природный газ, а также не доказан объем потребления в размере 11,182 ты.куб.м.

Третье лицо в отзыве от 28.11.2018 на иск пояснило, что 01.07.2015 между истцом (поставщик) и третьим лицом (агент) заключен агентский договора № 2015-20-ОГ20-1051, в соответствии с которым агент осуществлял действия, направленные на обеспечение надлежащего учета газа, поставляемого покупателем газа по договорам поставки газа, заключенным с ними. Согласно приборам учета Администрацией осуществлено потребление газа в объеме 11,182 тыс.куб.м. а именно: в ноябре 2017 года – 4,682 тыс. м.куб.; в декабре 2017 года – 6,500 тыс.м.куб. Третье лицо считает, что услуги за поставленный газ, а также снабженческо-сбытовые услуги и услуги транспортировки, потребленные ответчиком, подлежат оплате в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании 13.12.2018 истец приобщил дополнительные документы, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 71 304 руб. 56 коп. с Муниципального образования город Ковров в лице администрации города Коврова Владимирской области.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял данное уточнение. Спор подлежит рассмотрению с учётом скорректированных исковых требований.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня.

После перерыва, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. После перерыва дополнительной письменной позиции, ходатайств, заявлений от сторон не поступало.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения. В указанный период ответчик самостоятельно осуществлял бездоговорное потребление газа, принадлежащего истцу.

За спорный период Администрация потребила газ в объеме 11,182 тыс.куб.м., что подтверждается актами от 30.11.2017 № 08/1329/11, от 31.12.2017 № 08/1329/12, а также пользовалась снабженческо-сбытовыми услугами и услугами по транспортировке газа.

Общая стоимость газа, потребленного ответчиком в период с 01.11.2017 по 31.12.2017, включая снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газ, составила 71 304 руб. 56 коп.

Претензией от 28.04.2018 № СБ-01/2673, направленной в адрес ответчика, истец предложил последнему погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец, полагая, что указанная сумма является неосновательным обогащением, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 18 Федерального закона РФ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утверждёнными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов (пункт 5).

В разъяснениях, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Пунктом 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, установлено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения по поставке газа. Вместе с тем в указанный период ответчик потребил газ на сумму 71 304 руб. 56 коп., включая стоимость снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счёт другого (потерпевшего (истца)) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счёт истца и размер неосновательного обогащения. Наличие данных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки газа в период с 01.11.2017 по 31.12.2017, его качество и объем подтверждён документально (акты о количестве принятого-поданного газа от 30.11.2017 № 08/1329/11, от 31.12.2017 № 08/1329/12, с доказательством направления их в адрес ответчика, мотивированного отказа от приемки от ответчика не поступало, счета-фактуры от 30.11.2017 №1458217/11/1, от 31.12.2017 № 1458217/12/1, расходы и показания по измерительным приборам за спорный период, актом проверки № КВ/000Г0007945 в части проверки состояния измерительного комплекса, учитывающего расход поданного и газа с дополнительным отражением сведений о полного наименовании СИ и их номер, а также сведения предоставленные истцу третьим лицом в рамках агентского договора от 01.07.2015 № 2015-20-ОГ20-1051).

Общая стоимость газа определена истцом в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 09.07.2014 № 1142-э с учётом стоимости услуг по транспортировке газа и снабженческо-сбытовых услуг (приказ Федеральной службы по тарифам от 31.03.2015 № 62-э/7, приказ Федеральной антимонопольной службы от 02.03.2016 № 207/16), стоимости специальной надбавки к тарифу по транспортировке газа (постановление Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 29.12.2016 № 52/1).

Доказательства оплаты полученного ресурса в спорный период ответчик не представил. Контррасчет объем поставленного ресурса в спорный период с надлежащим документальным обоснованием ответчиком не представлено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не опроверг доводы истца о наличии и размере задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к итоговому выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 71 304 руб. 56 коп. за поставленный газ, включая снабженческо-сбытовые услуги и услуги транспортировке газа за период с ноября по декабрь 2017 года.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2852 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 28, 49, 65, 70, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования город Ковров в лице администрации города Коврова Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» неосновательное обогащение в размере 71 304 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 2 852 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина