Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А31-4851/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4851/2017
г. Кострома
29 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес-Эстейт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Кострома, о взыскании 452750 рублей долга, 50028 рублей 88 копеек пени,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Эстейт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Кострома, к обществу с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, об уменьшении цены договора №О-09/09-16 от 09.09.2016 до 435735 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО2. по доверенности от 12.04.2018,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Основа" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес-Эстейт" о взыскании 452750 рублей долга, 50028 рублей 88 копеек пени по договору подряда № О-09/09/16 от 09.09.2016.

Определением суда к рассмотрению принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Эстейт" к обществу с ограниченной ответственностью "Основа" об уменьшении цены договора № О-09/09/16 от 09.09.2016.

Истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика 98150 рублей долга, 10845 рублей 57 копеек пени.

Ответчик уточнил встречные исковые требования, просит:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Основа» уменьшить установленную по договору на производство работ по устройству свайного поля на объекте «Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>» от 09.09.2016 цену, установив ее в размере 507250 рублей.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-ЭСТЕЙТ» убытки в виде затрат на разработку проектной документации: Том 5 «Усиление свай по исполнительной схеме планово-высотного положения свай» в размере 15000 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-ЭСТЕЙТ» судебные расходы на проведение экспертизы в размере 135200 рублей.

Истец иск поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик исковые требования не признал, встречный иск поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика суд установил следующие обстоятельства.

09.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Основа» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гермес-Эстейт» (заказчик) заключен договор № О-09/09/16 на выполнение работ по погружению свай методом забивки на объекте заказчика.

В соответствии с п. 3.2 договора подрядчик обязуется обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами.

Ориентировочная общая стоимость работ и сопутствующих расходов составляет 819000 рублей (п. 4.1 договора).

Оплата производится в следующем порядке: в течение 2-х дней с момента подписания договора уплачивается аванс в размере 409500 рублей, окончательная оплата производится в течение 3-х рабочих дней с момента сдачи исполнительной документации (п. 5.1 договора).

Ориентировочное начало работ – 19.09.2016, ориентировочное окончание работ – 17.10.2016 (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 8.6 договора подрядчик должен в разумные сроки принять меры к устранению отмеченных заказчиком недостатков.

Разделом 10 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или несвоевременное исполнение договора в виде начисления неустоек, штрафов, в том числе за просрочку оплаты заказчиком выполненных работ предусмотрено начисление пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

Общество с ограниченной ответственностью «Основа» произвело предусмотренные договором работы и представило обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Эстейт» исполнительную съемку свай в осях 1-4/А-Д.

Как указывает общество с ограниченной ответственностью «Гермес-Эстейт», по исполнительной съемке было выявлено смещение 165 осей сверх допустимого отклонения; подрядчик, обладая указанной информацией, должен был принять меры к устранению недостатков качества работы, что им сделано не было, в связи с чем недостатки были устранены и направлено подрядчику дополнительное соглашение с предложением уменьшить окончательную стоимость произведенных подрядчиком работ в размере 862250 рублей на сумму дополнительных расходов 426515 рублей, с учетом уплаченного ранее аванса подлежало выплате подрядчику 26235 рублей.

Согласно утверждению истца, работы в полном объёме ответчиком не оплачены, задолженность составляет 452750 рублей, за период с 27.10.2016 по 05.05.2017 начислена неустойка в размере 50028 рублей 88 копеек.

Ответчик заявил встречное требование об уменьшении цены договора.

По делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключению №12905/00274 от 28.04.2018 эксперт пришел к следующим выводам:

- объем качественно выполненных работ, то есть количество свай, погруженных в грунт в соответствии с проектом, без превышения нормативных значений по отклонениям свай в плане и по вертикали, подтвержденный исполнительной съемкой, составляет 166 шт./1469 м.п.;

- стоимость качественно выполненных работ согласно условиям по Договору подряда № О-09/09/16 от 09.09.2016 складывается из трех показателей и составляет 507250 рублей, в том числе забивка свай - 367250 рублей, перебазировка техники до объекта и обратно - 80000 рублей, проведение динамических испытаний свай - 60000 рублей;

- выявленные дефекты выполненных работ являются явными, критическими, устранимыми и подлежат безусловному устранению до начала последующих работ;

- использование результата работ в соответствии с целью, определенной проектной документацией, без устранения недостатков невозможно;

- первый способ устранения допущенных при выполнении работ по забивке свай недостатков установлен проектной документацией в томе 4.2 «Конструктивные решения ниже отм. 0.000» где обозначена необходимость осуществлять контроль за отклонением оси каждой сваи по ходу забивки и в случае превышения допустимых отклонений от оси стены следует забивать сваи-дубли по ходу производственной забивки ввиду трудности погружения сваи-дубля после забивки всех свай; стоимость работ по устранению допущенных при забивке свай недостатков методом забивки свай-дублей составляет 1366704 рублей 24 копейки;

- второй способ устранения допущенных при выполнении работ по забивке свай недостатков связан с усилением свай посредством конструктивных изменений фундамента, указанные мероприятия фиксируются отдельно разрабатываемой проектной документацией с учетом особенностей фундамента, данных исполнительной схемы планово-высотного положения свай и прочих существенных условий, влияющих на конечный результат строительства; стоимость работ по устранению допущенных при забивке свай недостатков методом их усиления при соблюдении всех требований дополнительно подготовленной проектной документации том 4.5 «Усиление свай по исполнительной схеме планово-высотного положения свай» и технологии производства работ составляет 374460 рублей и указана в сметном расчете.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 1 статье 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Проведенной по делу судебной экспертизой подтверждено качественное выполнение подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью «Основа» работ в объеме 166 шт./1469 м.п. стоимостью 507250 рублей.

Также в заключении эксперта содержится вывод о том, что выявленные дефекты выполненных работ являются устранимыми и подлежат безусловному устранению до начала последующих работ.

Заключению эксперта № 12905/00274 от 28.04.2018 соответствует требованиям нормативной документации, сторонами не оспаривается и принимается судом в качестве доказательства.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, имеющихся доказательств и выводов эксперта суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению иск общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Эстейт» о соразмерном уменьшения установленной за работу цены до 507250 рублей.

С учетом произведенной оплаты в сумме 409500 рублей иск общества с ограниченной ответственностью «Основа» в части взыскания задолдженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в части в сумме 97750 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление пени за просрочку исполнения обязательств в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрено разделом 10 договора.

За просрочку оплаты работ за период с 27.10.2016 по 05.05.2017 подлежат взысканию пени на сумму 97750 рублей в размере 10800 рублей 27 копеек.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимость разработки проектной документации по устранению допущенных при забивке свай недостатков методом их усиления с учетом особенностей фундамента, данных исполнительной схемы планово-высотного положения свай и прочих существенных условий, влияющих на конечный результат строительства, подтверждена заключением эксперта № 12905/00274 от 28.04.2018.

Таким образом, расходы по выполнению проектной документации по устранению допущенных при забивке свай недостатков методом их усиления являлись для заказчика необходимыми и направленными на восстановление нарушенного права, в связи с чем указанные расходы в сумме 15000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Основа».

Признаков злоупотребления правом со стороны общества с ограниченной ответственностью "Основа" судом не установлено.

Обществом с ограниченной ответственностью "Основа" заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в сумме 20000 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью "Гермес-Эстейт" заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату экспертизы, в сумме 135200 рублей.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя обществом с ограниченной ответственностью "Основа" представлены: договор оказания юридической помощи № 20 от 05.04.2017, расходный кассовый ордер № 140 от 23.05.2017, платежная ведомость к кассовому ордеру.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.

Учитывая категорию и обстоятельства дела, объем проделанной представителем истца работы, а также средний уровень цен на оплату аналогичных услуг, отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд полагает, что заявленный размер расходов 20000 рублей является обоснованным. С учетом частичного удовлетворения требований подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Эстейт" расходы на оплату услуг представителя в сумме 19918 рублей 29 копеек.

За проведение экспертизы обществом с ограниченной ответственностью "Гермес-Эстейт" уплачены денежные средства в сумме 135200 рублей.

Расходы ответчика по оплате услуг эксперта для него являлись вынужденными и были направлены на возмещение ущерба, образовавшегося в результате некачественно проведенных истцом работ по договору. В связи с этим, суд понесенные расходы по оплате услуг экспертного учреждения расценивает как убытки, подлежащие возмещению.

Стоимость экспертизы составила 135200 рублей. Указанная сумма перечислена на депозитный счёт Арбитражного суда Костромской области платежным поручением от 05.12.2017 № 1100.

С учетом того, что поставленные перед экспертом вопросы имели значение для разрешения исков как ответчика, так и истца, суд находит обоснованным отнести расходы по проведению экспертизы на обе стороны поровну, по 67600 рублей.

По первоначальному иску с учетом частичного удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Основа" на общество с ограниченной ответственностью "Гермес-Эстейт" подлежит отнесению 67323 рубля 82 копейки расходов на проведение экспертизы.

Всего судебных расходов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Основа" подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Эстейт" 87242 рубля 11 копеек (67323 рубля 82 копейки + 19918 рублей 29 копеек).

По встречному иску 67600 рублей расходов на проведение экспертизы подлежит отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Основа".

С учетом внесения полной суммы за проведение экспертизы ответчиком в его пользу с общества с ограниченной ответственностью "Основа" подлежит взысканию 135200 рублей.

Кроме этого, обществом с ограниченной ответственностью "Гермес-Эстейт" уплачено 11714 рублей 07 копеек государственной пошлины. С учетом уточнения иска размер государственной пошлины составляет 10100 рублей, которые также подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Основа".

Всего подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Основа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Эстейт" 136210 рублей (135200 рублей +10100 рублей + 15000 рублей).

По первоначальному иску государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Подлежит выплате эксперту вознаграждение в размере 135200 рублей с депозитного счёта Арбитражного суда Костромской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить установленную по договору № О-09/09-16 от 09.09.2016 на производство работ по устройству свайного поля цену до 507250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Эстейт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей задолженности, 10800 рублей 27 копеек неустойки, 87242 рубля 11 копеек судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Эстейт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей судебных расходов.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Эстейт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рубля 38 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гермес-Эстейт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, из средств федерального бюджета 1614 рублей 07 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 587 от 25.07.2017.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

Выплатить с депозитного счёта Арбитражного суда Костромской области Союзу «Торгово-промышленная палата Костромской области» (<...>) за проведение экспертизы 135200 рублей по следующим реквизитам: ОГРН <***>, ИНН <***>, р\с <***> в ПАО «Сбербанк России» Костромской отделение №8640, к\с 30101810200000000623, БИК 043469623.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева