Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А40-196470/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А40-196470/17-17-1714
06 декабря 2017 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента торговли и услуг г. Москвы (адрес 125009, <...>)

к ООО «ОПЕН МОСКОУ БАР» (адрес 125252, <...>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ

при участии: от заявителя: ФИО2 по дов-ти от 11.09.2015 №11/01-864/5, ФИО3 по дов-ти от 24.08.2015 № и/01-809/5, от заинтересованного лица: ФИО4 по дов-ти от 06.06.2017 б/н

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «ОПЕН МОСКОУ БАР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и пояснениях.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Федеральным законом от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный Закон от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (п.1 ст.6 указанного Закона).

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (п. 16 ст.2 Федерального Закона от 22 ноября 1995 № 171 -ФЗ).

Постановлением Правительства Москвы от 18 января 2011 № 9-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы" функции по региональному государственному контролю за соблюдением законодательства в сфере торговой деятельности, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции возложены на Департамент торговли и услуг города Москвы.

В соответствии с п. 19 ст. 19 Федерального Закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ в лицензии указываются, в числе прочих, такие сведения, как наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма организации, место ее нахождения, места нахождения ее обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, лицензируемый вид деятельности, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи.

В соответствии с п. 12 ст. 19 Федерального Закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, изменения иных указанных в лицензии сведений переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения. В предусмотренных настоящим пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (п. 13 указанной статьи).

На основании подпункта 6 пункта 9 статьи 19 Федерального Закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ перечисленные требования к внесению изменений в действующую лицензию относятся к лицензионным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Как следует из материалов дела, ООО «ОПЕН МОСКОУ БАР» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции № 77РПО0011966.

Согласно имеющимся материалам, датой изменения сведений о смене наименования ООО «ОПЕН МОСКОУ БАР» является 27.04.2017.

Однако, как указывает заявитель, ООО «ОПЕН МОСКОУ БАР» обратилось в Департамент торговли и услуг города Москвы с заявлением о переоформлении лицензии 19.07.2017.

Таким образом, как указывает административный орган, ООО «ОПЕН МОСКОУ БАР» нарушены лицензионные требования, предусмотренные ст. 19 Федерального Закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ. В 30-дневный срок Обществом не переоформлена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, что влечет за собой административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения 05.10.2017 на основании ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, консультантом Департамента торговли и услуг г. Москвы ФИО5 в отношении заинтересованного лица был составлен протокол об административном правонарушении № 60 по ч. 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Указанный протокол был составлен в отсутствии законного представителя ООО «ОПЕН МОСКОУ БАР» при наличии сведений о надлежащем извещении его законного представителя о времени и месте составления протокола, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось обществом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Однако суд пришел к выводу о том, что заявителем в действиях лица, привлекаемого к ответственности, не доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2017 года ООО «ОПЕН МОСКОУ БАР» зарегистрировало смену наименования.

25 мая 2017 года, то есть в пределах 30-ти дневного срока, установленного законом, ООО "ОПЕН МОСКОУ БАР» подало заявление на внесение изменений в действующую лицензию. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем.

Однако 23 июня 2017 года по результатам указанного обращения заинтересованного лица заявителем вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги за № 23-01-17-569-П/Р, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно указанному решению на дату поступления в лицензирующий орган заявления о переоформлении лицензии (25.05.2017) была выявлена задолженность по налогам и сборам», что послужило одной из причин отказа в предоставлении государственной услуги.

Однако из текста решения следует, что на 25.05.2017 года заявление о переоформлении лицензии в связи со сменой наименования в лицензирующий орган уже поступило.

Таким образом, ООО «ОПЕН МОСКОУ БАР» не было допущено нарушения срока подачи заявления о переоформлении лицензии, так как она изначально была подана заявителю 25.05.2017, то есть с соблюдением установленного законом срока, в связи с чем событие административного правонарушения отсутствует.

Доводы заявителя о том, что по результатам рассмотрения заявления о переоформлении лицензии, поступившего 25.05.2017, было отказано в переоформлении, и данное заявление считается не поданным в лицензирующий орган, судом отклоняются как необоснованные, поскольку наличие самого факта поступления от заинтересованного заявления в установленный законом срок свидетельствует о соблюдении обязанности по подаче заявления на переоформление лицензии независимо от результатов его рассмотрения и, как следствие, об отсутствии события правонарушения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № 60 от 05.10.2017 года указано, что ООО «ОПЕН МОСКОУ БАР» осуществляло оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции 22 августа 2017 года в 9 ч. 00 мин.

В соответствии с выпиской из Государственного сводного реестра лицензий дата изменения сведений о действии лицензии указана 17 августа 2017 года, то есть 22 августа 2017 года ООО «ОПЕН МОСКОУ БАР» осуществляло свою деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому не совершало действий, образующих состав административно наказуемого деяния.

На основании вышеизложенного суд установил, что в действиях ООО «ОПЕН МОСКОУ БАР» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 14.17 (ч.1), 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Департаменту торговли и услуг города Москвы в удовлетворении заявления о привлечении ООО «ОПЕН МОСКОУ БАР» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова