Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А50-32614/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.12.2018 года Дело № А50-32614/18

Резолютивная часть решения принята 19.12.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29.12.2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306590422600020, ИНН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Приволье» (ОГРНИП 1065914009732, ИНН <***>; 618703, Пермский край, г. Добрянка, пос. городского типа Полазна, урочище Бесово)

о взыскании неосновательного обогащения (ввиду ошибочного перечисления денежных средств по платежному поручению № 65 от 10.02.2017) в сумме 100 110 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 805 руб. 79 коп. за период с 10.02.2017 по 16.10.2018,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Приволье» (далее – СНТ «Приволье», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения (ввиду ошибочного перечисления денежных средств по платежному поручению № 65 от 10.02.2017) в сумме 100 110 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.10.2018 арбитражным судом установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление – 20.11.2018, а также установлен срок для предоставления дополнительных документов с пояснениями по существу заявленных требований – 12.12.2018.

07.12.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает в полном объеме по изложенным в нем доводам.

19.12.2018 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

24.12.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

25.12.2018 от ответчика также поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец, 10.02.2017 с расчетного счета истца на расчетный счет СНТ «Приволье», в отсутствие каких-либо договорных отношений, платежным поручением № 65 перечислены денежные средства в сумме 100 110 руб. 40 коп. с назначением платежа: «Оплата членских взносов за 2015, 2016 (уч. № 6, № 7)».

Ссылаясь на ошибочность перечисления указанной суммы, истец 03.08.2018 направил в адрес СНТ «Приволье» претензию от 02.08.2018 с требованием произвести возврат денежных средств.

Однако претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик исковые требования оспаривает, представлен отзыв на исковое заявление. В обоснование своей позиции ответчик указал, что спорные денежные средства получены правомерно – в счет оплаты членских взносов за 2015-2016 годы, поскольку ФИО1 и ФИО2 являлись в спорный период членами СНТ «Приволье», что подтверждается Приложением № 1 к протоколу очередного собрания членов СНТ «Приволье» от 11.02.2017. Указанное обстоятельство также подтверждается договорами купли-продажи земельного участка от 25.03.2008, заключенными между Кетовой Н.В. и ФИО1, между Кетовой Н.В. и ФИО2; бюллетенем СНТ «Приволье» для заочного голосования № 6, подписанным ФИО1; протоколом очередного общего собрания участников СНТ «Приволье» от 15.09.2012, согласно которому ФИО1 избрана членом ревизионной комиссии СНТ «Приволье»; протоколом очередного общего собрания участников СНТ «Приволье» от 21.12.2013, согласно которому ФИО1 выступала с отчетом ревизионной комиссии; заключениями ревизионной комиссии СНТ «Приволье» № 12/2013, № 01/2016 от 31.01.2016, подписанными ФИО1; уведомлениями о проведении общего собрания собственников участков в СНТ «Приволье» от 11.02.2017, согласно которым ФИО1 и ФИО2 доверили право принимать решения и участвовать в голосовании от их имени Кетовой Н.В.

Кроме того, ответчиком представлены скриншоты личной переписки ФИО1 и бывшего председателя СНТ «Приволье» Кетовой Н.В. от 11.02.2017, содержание которой сводится к тому, что ФИО1 сообщает о возможном приостановлении членства в СНТ, а также извещает о погашении задолженности по членским взносам и направлении соответствующего платежного поручения банка, подтверждающего перечисление денежных средств на расчетный счет товарищества. Также ФИО1, посредством электронной почты, были направлены заявления от 11.02.2017 от имени ФИО1 и ФИО2 об исключении их из членов СНТ «Приволье».

Таким образом, факт того, что ФИО1 и ФИО2 являлись членами СНТ «Приволье», в том числе в период 2015-2016 и до 11.02.2017 подтвержден, иного ответчиком не доказано.

Согласно статье 19 (пункт 2) Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон об СНТ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в том числе нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, участвовать в общих собраниях членов такого объединения (абзацы 1, 6, 10).

Согласно п. 8.2.9. Устава СНТ «Приволье», утвержденного общим собранием СНТ (протокол № 1 от 14.04.2006), члены товарищества обязаны своевременно уплачивать земельный налог, вступительный, членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что заявленная к взысканию сумма неосновательного обогащения перечислена истцом в счет оплаты задолженности по членским взносам за 2015-2016, что подтверждается представленными в дело документами. Взносы уплачены ИП ФИО1 за себя (участок № 6) и члена своей семьи ФИО2 (участок № 7), также являющегося членом СНТ «Приволье», что подтверждается Приложением № 1 к протоколу очередного собрания членов СНТ «Приволье» от 11.02.2017.

В протоколе очередного общего собрания участников СНТ «Приволье» от 11.02.2017 также отражено, что Квятковскими взносы оплачены в полном объеме в досудебном порядке в сумме 100 100 руб. (п. 6 протокола «Претензионная работа с неплательщиками членских взносов»).

Утверждение истца о том, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и СНТ «Приволье» отсутствуют какие-либо договорные отношения, правового значения не имеет, поскольку статус индивидуального предпринимателя неразрывно связан с личностью гражданина и отнесен к личным неимущественным правам гражданина.

Судом принято во внимание то, что факт достоверности представленных ответчиком документов истцом не оспорен. Заявлений о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ в отношении представленных ответчиком в материалы дела документов, в том числе протоколов общего собрания членов СНТ, скриншотов переписки, истцом не подавалось.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 100 110 руб. 40 коп., перечисленных по спорному платежному поручению, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 805 руб. 79 коп. за период с 10.02.2017 по 16.10.2018 удовлетворению также не подлежит, поскольку в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения судом отказано.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Г.Л. Пономарев