Решение от 7 мая 2026 г. АС Республики Калмыкия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-4272/2025
08 мая 2026 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Комиссарова Д.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алгаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб. 00 коп.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - товарный знак № 868791 в размере 25 000 руб. 00 коп., товарный знак № 558393 в размере 25 000 руб. 00 коп., товарный знак № 848182 в размере

25 000 руб. 00 коп.; компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Чистый Дом спокойная жизнь без комаров» в размере

25 000 руб. 00 коп.; судебных издержек, состоящих из стоимости товара в сумме

550 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 200 руб. 47 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Затем определением суда от 15.12.2025 в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился и явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По правилам абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о принятии искового заявления к производству, дате и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, судом приняты все меры к извещению участвующих в деле лиц о рассмотрении дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, АО «ТПК ТЕХНОЭКСПОРТ» является обладателем исключительных прав на товарный знак

№ 868791 , что подтверждается свидетельством, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, приоритет: 25.08.2021; дата государственной регистрации: 12.05.2022; дата истечения срока действия исключительного права: 25.08.2031.

Товарный знак № 868791 зарегистрирован, в частности, в отношении товаров 05-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в том числе таких товаров как инсектициды, пестициды.

АО «ТПК ТЕХНОЭКСПОРТ» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 848182 , что подтверждается свидетельством, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, приоритет: 27.11.2020; дата государственной регистрации: 18.01.2022; дата истечения срока действия исключительного права: 27.11.2030.

Товарный знак № 848182 зарегистрирован, в частности, в отношении товаров 05-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в том числе таких товаров как инсектициды, пестициды.

Также АО «ТПК ТЕХНОЭКСПОРТ» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 558393 , что подтверждается свидетельством, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, приоритет: 22.07.2014; дата государственной регистрации: 25.11.2025; дата истечения срока действия исключительного права: 22.07.2034.

Товарный знак № 558393 зарегистрирован, в частности, в отношении товаров 05-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в том числе таких товаров как препараты для уничтожения мышей, яд крысиный.

Кроме того, АО «ТПК ТЕХНОЭКСПОРТ» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Чистый Дом спокойная жизнь без комаров», что подтверждается служебным заданием на создание результата интеллектуальной деятельности от 14.01.20211, порученным в рамках трудовых отношений работнику ФИО2, и актом сдачи-приемки от 21.02.2011 к служебному заданию от 14.01.2011 к трудовому договору № 1 от 01.12.2006.

09.02.2024 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, установлен факт реализации ответчиком товара «Шприц-гель».

Как указывает истец, на товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 868791 и № 848182.

23.05.2024 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, установлен факт реализации ответчиком товара «Дуст».

Как указывает истец, на товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 868791 и № 848182.

24.05.2024 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, установлен факт реализации ответчиком товара «Ловушка».

Как указывает истец, на товаре размещены изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 558393, и изображение, являющееся воспроизведением/переработкой произведения изобразительного искусства «Чистый Дом спокойная жизнь без комаров».

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика представлены кассовые чеки, приобретенный товар, а также видеозаписи процесса приобретения товара.

Таким образом, ответчик при ведении коммерческой деятельности предложил к продаже и реализовал товар однородный товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки № 868791, № 848182 и № 558393, при этом на спорных товарах содержатся вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат АО «ТПК ТЕХНОЭКСПОРТ».

Правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот правообладателем и (или) третьими лицами с согласия правообладателя. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права правообладателя.

15.01.2024 между правообладателем АО «ТПК ТЕХНОЭКСПОРТ» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮРКОНТРА» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № ТПКТЭ-Юк/24, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на указанные результаты интеллектуальной деятельности.

В пункте 2 договора закреплено, что по договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора. Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Требования, которые возникнут после подписания договора, переходят к цессионарию с момента подписания приложения, которое их идентифицирует.

По приложению от 26.06.2024 № 2 к договору уступки прав (требования) от 15.01.2024 № ТПКТЭ-Юк/24 правообладатель уступил, а ООО «ЮРКОНТРА» приняло в полном объеме права требования к ответчику в отношении факта нарушения, выявленного 09.02.2024.

В последующем между ООО «ЮРКОНТРА» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) от 27.12.2024 № YK-PG24, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, полученные от правообладателя АО «ТПК ТЕХНОЭКСПОРТ» на основании договора уступки прав (требования) от 15.01.2024 № ТПКТЭ-Юк/24.

По приложению от 27.12.2024 № 2 к договору уступки права (требования) от 27.12.2024 № YK-PG24 ООО «ЮРКОНТРА» уступило, а истец принял в полном объеме права требования к ответчику в отношении факта нарушения, выявленного 09.02.2024.

01.11.2024 между правообладателем АО «ТПК ТЕХНОЭКСПОРТ» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № ТПКТЭ-ПГ/24, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на указанные результаты интеллектуальной деятельности.

По приложению от 14.11.2024 № 1 к договору уступки прав (требования) от 01.11.2024 № ТПКТЭ-ПГ/24 правообладатель уступил, а истец принял в полном объеме права требования к ответчику в отношении фактов нарушения, выявленных 23.05.2024 и 24.05.2024.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 3018008 с требованием выплатить компенсацию за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности.

Меры по досудебному урегулированию спора не привели к его разрешению, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно подпунктам 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если

ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается

ГК РФ.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1

статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ закреплено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Отдельные способы использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, перечислены в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Статьей 1295 ГК РФ предусмотрено, что авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В пункте 3 приведенной статьи 1484 ГК РФ закреплено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец является стороной, имеющей право требования к нарушителю исключительных прав на товарные знаки и произведение, в защиту которых предъявлен иск.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Видеосъемка, произведенная в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством. Видеозаписи покупок отображают местонахождение, внешний и внутренний вид торговых точек, процесс выбора приобретаемого товара, оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чеков, соответствующих приобщенным к материалам дела, и внешний вид приобретенных товаров, соответствующий имеющимся в материалах дела вещественным доказательствам.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный в материалы дела кассовый чек содержит необходимые реквизиты, содержит ИНН продавца, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем правообладателя.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 75 Постановления № 10, согласно которому вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 данного постановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления № 10, согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных услуг, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих услуг. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - товарный знак

№ 868791 в размере 25 000 руб. 00 коп., товарный знак № 558393 в размере

25 000 руб. 00 коп. и товарный знак № 848182 в размере 25 000 руб. 00 коп.

Сравнение зарегистрированных товарных знаков № 558393 и № 848182 и содержащихся обозначений на реализованном ответчиком товаре свидетельствует о наличии у них сходства до степени смешения, о возможности реального их смешения в глазах потребителей, обозначение использовано в отношении товаров, однородных товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак.

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных товарных знаков, следовательно, реализация товара с использованием такого обозначения, в отсутствие доказательств введения в гражданский оборот правообладателем и (или) третьими лицами с согласия правообладателя, осуществлено без согласия правообладателя и является нарушением исключительных прав правообладателя.

Между тем товарный знак № 868791 на спорном товаре отсутствует. В рассматриваемом случае факт использования на спорном товаре словесного элемента «Техноэкспорт» при указании наименования организации не свидетельствует об использовании товарного знака в том виде, в котором он зарегистрирован.

Таким образом, требования истца правомерны в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 558393 и № 848182.

В отношении произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие сходства между произведениями правообладателя и ответчика, художественными образами, отраженными в произведениях, является одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения или переработки произведения. При установлении факта воспроизведения или переработки произведения изобразительного искусства проверяется, не использовано ли конкретное изображение в неизменном или измененном виде или не использовано ли индивидуализирующие рисунок характеристики (детали образа, композиция, колористическое решение и пр.), которые характеризуют его и делают узнаваемым.

Воспроизведением произведения признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения). При этом возможное наличие незначительных расхождений в деталях не препятствует восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений, принадлежащих истцу.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком на упаковке товара, является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

По результатам проведенного анализа суд усматривает внешнее визуальное сходство изображений по цветовой гамме (сине-белый логотип в виде перевернутого дома со словесно-буквенным обозначением в нижней части логотипа), при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обозначение «Чистый сад спокойная жизнь без насекомых», размещенное на реализованном ответчиком товаре, представляет собой переработку произведения изобразительного искусства «Чистый Дом спокойная жизнь без комаров», в защиту которого предъявлен иск.

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений и товарных знаков, следовательно, реализация товара с их изображением, обладающего всеми признаками контрафактности, осуществлено без согласия правообладателей и является нарушением исключительных прав правообладателей.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от лица, нарушившего исключительное право на товарный знак, вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 61 Постановления № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В силу пункта 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по мнению суда, взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 848182 в размере

25 000 руб. 00 коп., товарный знак № 558393 в размере 25 000 руб. 00 коп. и произведение изобразительного искусства «Чистый Дом спокойная жизнь без комаров» в размере

25 000 руб. 00 коп. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки в связи с нарушением исключительного права при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из стоимости товара в сумме 550 руб. 00 коп., почтовых расходов на направление ответчику претензии и иска в размере 200 руб. 47 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Также при подаче иска истцом по платежному поручению от 02.10.2025 № 2505 уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, АПК РФ, не является исчерпывающим.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 4 указанного постановления расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе установление факта реализации товара, содержащего обозначения, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Расходы истца в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, и почтовые расходы, понесенные истцом в целях направления ответчику искового заявления и претензии, признаются судом судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации истцом права на обращение в суд.

Между тем из представленной видеозаписи закупки от 09.02.2024 следует, что представителем правообладателя помимо спорного товара приобретен иной товар, при этом в кассовом чеке от 09.02.2024 на сумму 380 руб. 00 коп. и в видеозаписи отсутствуют какие либо данные, свидетельствующие о стоимости приобретаемого товара (ценник, сообщение продавца о цене товара).

Поскольку стоимость спорного товара не подтверждена, оснований для взыскания с ответчика судебных издержек по приобретению товара в размере 400 руб. 00 коп. у суда не имеется.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания услуг от 28.12.2024 № АИС/25П, заявка от 13.10.2025 № 10/25-ДопТех и платежное поручение от 13.10.2025 № 529.

По условиям договора оказания услуг от 28.12.2024 № АИС/25П, заключенного между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика по спорам с третьими лицами о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав.

Комплекс юридических услуг включает в себя следующие работы, но не ограничивается ими: ведение претензионной работы; проведение анализа документов; подготовка и подача в соответствующие суды судебной системы РФ исковых заявлений и необходимых для оказания услуг документов; участие в процессе судопроизводства; заключение договоров о досудебном урегулировании споров; совершение иных необходимых действий.

По заявке от 13.10.2025 № 10/25-ДопТех к договору оказания услуг от 28.12.2024 № АИС/25П заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать комплекс юридических услуг согласно договору в отношении ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1, стоимость услуг составляет 20 000 руб. 00 коп.

По платежному поручению от 13.10.2025 № 529 заказчик перечислил исполнителю денежные средства в размере 2 380 000 руб. 00 коп. в счет оплаты юридических услуг по заявке от 13.10.2025 № 10/25-ДопТех к договору оказания услуг от 28.12.2024

№ АИС/25П.

При этом представитель истца по настоящему делу ФИО4 является работником индивидуального предпринимателя ФИО3, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 14.01.2025 № 1 и трудовым договором от 14.01.2025 № 14-01/25.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 приведенного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 данного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004

№ 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом указанных разъяснений процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и принимая во внимание объем и сложность работы представителя, предмет спора и продолжительность рассмотрения дела, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителей является чрезмерной и не соответствует принципам разумности и соразмерности.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должны были потребовать от представителя значительных временных и интеллектуальных усилий.

На основании изложенного суд полагает, что обоснованная сумма расходов

истца на оплату юридических услуг, отвечающая критериям соразмерности и разумности, составляет 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований (75%) истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 руб. 00 коп.; судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 112 руб. 50 коп., почтовых расходов в размере 150 руб. 35 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 76 АПК РФ вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. О приобщении вещественных доказательств к делу арбитражный суд выносит определение.

В силу частей 2 и 4 статьи 77 АПК РФ вещественные доказательства могут храниться в арбитражном суде, если суд признает это необходимым; арбитражный суд принимает меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии.

В соответствии с правилами статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам в силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации относится контрафактная продукция (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2015 № С01-227/2015 по делу № А43-9904/2013).

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иное не предусмотрено ГК РФ.

С учетом изложенного суд полагает необходимым приобщить к материалам дела вещественные доказательства, представленные истцом в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела (установление факта приобретения товара), которые надлежит уничтожить после истечения установленного срока на кассационное обжалование решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - товарный знак № 848182 в размере

25 000 руб. 00 коп., товарный знак № 558393 в размере 25 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Чистый Дом спокойная жизнь без комаров» в размере 25 000 руб. 00 коп., судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 112 руб. 50 коп., почтовых расходов в размере 150 руб. 35 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере

7 500 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 руб. 00 коп.

Приобщить к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобретенный товар – «Шприц-гель» в количестве 1 шт., «Дуст» в количестве 1 шт., «Ловушка» в количестве 1 шт. и видеозапись фиксации нарушения на DVD-диске.

Хранить вещественное доказательство в виде приобретенного товара в Арбитражном суде Республики Калмыкия до вступления решения суда в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование, после чего вещественное доказательство подлежит уничтожению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) по правилам главы 35 АПК РФ.

Судья Д.Г. Комиссаров