Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А56-66741/2015

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66741/2015
05 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188640, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КАИФ" (адрес: Россия 188643, г. Всеволожск, Ленинградская область, ул. Василеозерская 1,2, 76, ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

о расторжении договора, истребовании помещений

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО2 – доверенность от 13.01.2019.

установил:

Администрация муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАИФ" (далее – Ответчик, Общество) о расторжении заключенного сторонами договора от 22.10.2007 № 31/04-21, истребовании у Ответчика нежилых помещений, переданных ему по указанному договору.

Определением суда от 07.04.2016 производство по делу приостановлено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-6384/2013.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 по делу №А56-6384/2013 оставлено без изменения.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил прекратить производство по делу.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие Истца.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений от 22.10.2007 №31/04-21 (далее – Договор), зарегистрированный в установленном законом порядке 13.01.2010, в соответствии с пунктами 1.1, 2.2.1, 2.2.2 которого, Администрация (арендодатель) обязалась предоставить Обществу (арендатору) во временное пользование для организации общественного питания и досуга на срок с 30.08.2007 по 29.08.2017 помещения № 10-18, 74, 115-127 общей площадью 540 кв. м, расположенные на первом и втором этажах здания (далее - помещения), а арендатор - использовать их по указанному назначению и своевременно вносить арендную плату за пользование ими и земельную составляющую.

Согласно п. 3.2 Договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно, за месяц вперед, не позднее 10 числа, земельную составляющую - ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 5 сентября, 15 ноября.

За нарушение сроков внесения арендной платы и земельной составляющей арендатор обязан уплачивать арендодателю пени в размере 0,3% от просроченных сумм за каждый день просрочки (п. 4.4 Договора).

Пунктом 5.5 Договора установлены основания для его расторжения по требованию одной из сторон по решению суда, в том числе при использовании помещений не по целевому назначению (п.п. 5.5.1); при возникновении задолженности арендатора по внесению арендной платы более двух раз подряд независимо от ее последующего внесения (п.п. 5.5.2).

Ссылаясь на то, что помещения используются Ответчиком не по назначению, а также имеется задолженность по арендной плате, взысканная решением суда по делу № А56-6384/2013, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что решением суда от 03.07.2017 по делу № А56-6384/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017, в том числе, принят отказ Администрации от иска в части требований о взыскании 6 135 660 руб. задолженности по арендной плате за период 10.01.2010–10.12.2014 и расторжения Договора, производство по делу в этой части прекращено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Кроме того, судом установлено, что решением суда от 17.08.2017 по делу № А56-31250/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2018, признано незаконным бездействие Совета депутатов муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области и Администрации, выразившееся в несовершении юридически значимых действий по заявлению Общества о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений площадью 540 кв. м, находящихся по адресу: <...>, т.е. спорных помещений.

Суд обязал Совет депутатов муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области и Администрацию совершить юридически значимые действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) , а именно: принять решение об условиях приватизации арендуемых нежилых помещений в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Как пояснил Ответчик, в настоящее время в рамках дела № А56-138007/2018 рассматривается требование Общества об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи спорных помещений.

При указанных обстоятельствах оснований для истребования у Общества выкупаемых им в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ, помещений у суда не имеется.

В иске в этой части надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Прекратить производство по делу в части требования о расторжении договора аренды от 22.10.2007 № 31/04-21.

В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.