Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А63-6558/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6558/2022
г. Ставрополь
25 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва к открытому акционерному обществу «Гидрометаллургический завод», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Лермонтов, Ставропольского края о взыскании 1 264 943 руб. 54 коп. долга, 25 649 руб. госпошлины по иску, при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО2 (доверенность от 31.01.2022 № 6), от ответчика - конкурсного управляющего ФИО3 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Южная Энергетическая Компания» (далее - ЗАО «ЮЭК», истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Гидрометаллургический завод», (далее - ОАО «ГМЗ», ответчик) о взыскании 1 264 943 руб. 54 коп. долга, 25 649 руб. госпошлины по иску.

Определением от 07.06.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 18.08.2022.

Истец в заседании суда уточнил требования просит взыскать с ответчика 2 479 854 руб. 20 коп. основного долга по договору перевозки грузов от 28.12.2018 № 240 за период с 01.04.2019 г. по 31.10.2020 г. Представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 08.08.2022, акты выполненных работ, реестр расчетов между сторонами по состоянию на 08.08.2022.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований, и рассматривает спор с их учетом.

Ответчик в заседании суда заявил о применении срока исковой давности в порядке статьи 195-200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении актов от 30.04.2019 № 2108, от 31.05.2019 № 2896, от 30.06.2019 № 3571, от 31.07.2019 № 4799.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, 28.12.2018 между ЗАО «ЮЭК» (перевозчик) и ОАО «ГМЗ» (грузоотправитель) заключен договор перевозки грузов № 240, по условиям которого перевозчик обязуется принимать от грузоотправителя в пункте отправления грузы согласно заявке грузоотправителя и осуществлять их перевозку в соответствии с транспортными накладными, оформленными для каждого очередного отправления грузов.

Перевозчик обязуется подавать к погрузке транспортное средство: МАЗ 53371, государственный номерной знак <***> в срок согласно пункту 2.1 договора (не более 3 дней с даты поступления заявки грузоотправителя).

Пунктом 5.1 договора предусмотрена плата за перевозку каждой партии груза перевозчиком и рассчитывается по двухставочному тарифу, который составляет 17 руб. 11 коп. за 1 км пути, в том числе НДС 20 % 2 руб. 85 коп. и 786 руб. 98 коп. за 1 час эксплуатации, в том числе ЕДС 20 % - 131 руб. 16 коп. Расчет производиться на основании путевых листов и товарно-транспортных накладных.

Согласно пункту 5.3 договора расчеты с перевозчиком за перевозку грузов, производится в следующем порядке: грузоотправитель на основании выставленного перевозчиком счета перечисляет на расчетный счет перевозчика денежные средства в течение 3 банковских дней со дня получения счета.

Как следует из материалов дела, факт осуществления истцом перевозок грузов подтверждается, представленными в материалы дела актами от 31.01.2019 № 0573, от 28.02.2019 № 0727, от 31.03.2019 № 1875, от 30.04.2019 №2108, от 31.05.2019 № 2896, от 30.06.2019 № 3571, от 31.07.2019 № 4799, 31.08.2019 № 5447, от 30.09.2019 № 5520, от 31.10.2019 № 6874, от 30.11.2019 № 7659, от 31.12.2019 № 7887, от 31.01.2020 № 0154, от 29.02.2020 № 1509, от 31.03.2020 № 2274, от 30.04.2020 № 3167, от 31.05.2020 № 3803, от 30.06.2020 № 3950, от 31.07.2020 № 5083, от31.08.2020 № 5279, от 30.09.2020 № 5813, от 31.10.2020 № 7187, заявками на автотранспорт на общую сумму 2 576 979 руб. 46 коп. которые оплачены ответчиком частично платежным поручением от 02.08.2021 № 552 на сумму 97 125 руб. 26 коп.

Таким образом, у ОАО «ГМЗ» образовалась задолженность в размере 2 479 854 руб. 20 коп. за оказанные услуги по перевозке.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить оставшийся долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено что, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Размер платы согласован сторонами в заявке на осуществление перевозки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, части 1 статьи 41, статьи 65 АПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Истец свои обязательства по договору перевозки грузов от 28.12.2018 № 240 за период с 01.04.2019 г. по 31.10.2020 г. исполнил, что подтверждается вышеуказанными актами, заявками на автотранспорт и не оспаривается ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности в отношении актов от 30.04.2019 № 2108, от 31.05.2019 № 2896, от 30.06.2019 № 3571, от 31.07.2019 № 4799 на общую сумму 495 761 руб. 26 коп., поскольку пунктом 5.3 договора предусмотрено, что расчеты за перевозку грузов производятся на основании выставленного перевозчиком счета, в течение трех банковских дней со дня получения счета.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления № 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок исковой давности составляет: по акту от 30.04.2019 № 2108 с 01.05.2019 по 01.05.2022, по акту от 31.05.2019 № 2896 с 03.06.2019 по 03.06.2022, по акту от 30.06.2019 № 3571 с 01.07.2019 по 01.07.2022, по акту от 31.07.2019 № 4799 с 01.08.2019 по 01.08.2022.

При изложенных обстоятельствах суд, установил, что истцом требования о взыскании задолженности по спорным актам, заявлены в суд только 12.08.2022 (уточненные требования), и учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуясь нормами статьей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения изложенные в Постановлении № 43, установил, что требования удовлетворению в сумме 495 761 руб. 26 коп. по актам от 30.04.2019 № 2108, от 31.05.2019 № 2896, от 30.06.2019 № 3571, от 31.07.2019 № 4799 не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности и отказывает в этой части, считает обоснованной задолженность в сумме 1 984 092 руб. 94 коп. согласно следующему расчету (2 479 854 руб. 20 коп.- 495 761 руб. 26 коп.).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Гидрометаллургический завод».

Определением от 20.04.2018 заявление кредитора было принято, возбуждено производство по делу № А63-6407/2018.

Определением от 13.12.2018 (резолютивная часть от 06.12.2018) в отношении ОАО «Гидрометаллургический завод», введена процедура наблюдения.

Решением от 13.06.2019 (дата оглашения резолютивной части решения 05.06.2019) ОАО «ГМЗ» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено: в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядке предъявления требований к должнику.

Следовательно, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

Поскольку дело о несостоятельности банкротстве ОАО «Гидрометаллургический завод» возбуждено 20.04.2018, то настоящие требования истца являются текущими и подлежат взысканию в общем исковом порядке.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании 1 984 092 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению, в остальной части отклонению.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять увеличенные требований истца.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидрометаллургический завод», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Лермонтов в пользу закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва 1 984 092 руб. 94 коп. долга, 25 649 руб. госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидрометаллургический завод», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Лермонтов в доход бюджета Российской Федерации 2 673 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва в доход бюджета Российской Федерации 7 077 руб. госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная