Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А53-41509/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41509/20
05 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экосистема" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Эволюшн Групп" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании предварительной оплаты, неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2021, диплому,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экосистема» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эволюшн Групп" о взыскании предварительной оплаты, неустойки.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара при перечислении ему истцом предварительной оплаты в размере 3 120 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, считается уведомленным о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.01.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик), заключен договор № 22 (далее - договор) на поставку строительных материалов (строительные смеси), согласно которому поставщик обязуется поставить товар в объеме и по цене согласно счетам, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик принять и оплатить товар пункт 1.1 договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена передаваемого товара включает в себястоимость упаковки товара, расходы, связанные с доставкой и выгрузкой товара наобъекте доставки покупателя, а также другие расходы поставщика, необходимыедля исполнения договора.

Пунктом 2.3 договора оплата товара производится покупателем посчетам, выставляемым на основании поданных покупателем заявок, в течение 3банковских дней с даты получения счета поставщика, выставленного послепоставки товара и подписания сторонами товарной накладной.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара осуществляется партиями,формируемыми, согласно заявкам покупателя. Товар поставляется поставщиком втечение 5 рабочих дней с момента получения поставщиком 100%предоплаты от покупателя.

Истцом произведена оплата по счетам № 200 от 21.04.2020 в сумме 2 000 000 руб., № 275 от 14.05.2020 в сумме 1 120 000 руб. что подтверждается платежными поручениями от 21.04.2020 № 220, от 14.05.2020 № 252.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков поставки, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от этой стоимости.

Как следует из иска, ответчик товар не поставил истцу согласно условиям договора, тем самым нарушил срок поставки.

19.10.2020 истец направил ответчику претензию исх. № 199 о возврате суммы предварительной оплаты за товар.

Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании 3 120 000 руб. предварительной оплаты, 312 000 руб. неустойки.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки, регулируемому нормами, закрепленными в главах 30, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о поставке.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом исковые требования о возврате уплаченной суммы по счетам № 200 от 21.04.2020 в сумме 2 000 000 руб., № 275 от 14.05.2020 в сумме 1 120 000 руб., мотивированы перечислением суммы по условиям договора за поставку товара, который не был поставлен ответчиком в установленном договором порядке.

На основании изложенного, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании предварительной оплаты в размере 3 120 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки ответчику была начислена неустойка в размере 312 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков поставки, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от этой стоимости.

Ответчиком о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Исходя из того, что участники гражданских правоотношений в силу принципа закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в определении условий договора и не ограничены в выборе способа обеспечения его исполнения, суд, учитывая размер заявленной ко взысканию неустойки полагает возможным квалифицировать меру ответственности за нарушение сроков оплаты по договору в размере, установленном соглашением сторон, как соразмерную санкцию за допущенное им нарушение исполнения обязательства.

При этом суд исходит из того, что, ответчики, заключая договор, добровольно принял на себя обязательство оплатить неустойку. Допуская просрочку платежей, он мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства.

Судом также учтено, что согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий недопустимо, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Кодекса). Данный вывод отражен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Истцом заявлен установленный сторонами в договоре размер неустойки – 0,1%,

условия которого были согласованы сторонами.

Расчет неустойки, изложенный в иске, проверен судом и признан верным. Судом установлено, что при расчете пени истцом соблюдено ограничение, установленное в п.5.2 договора.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 312 000 руб. за период с 29.04.2020 по 27.11.2020.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 40 160 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эволюшн Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экосистема" 3 120 000 руб. предварительной оплаты, 312 000 руб. неустойки, а также 40 160 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва