Решение от 29 января 2019 г. по делу № А53-29296/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29296/18
29 января 2019 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального автономного учреждения «Красносулинская телерадиокомпания «ФИО6» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 182 986 рублей,


при участии:

от истца: директор ФИО2 приказ (паспорт предъявлен, личность установлена);

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 625 от 08.10.2018 и представитель ФИО4 по доверенности № 177 от 01.07.2018;

от третьего лица: представитель ФИО5 по доверенности № 19 от 09.01.2019;



установил:

муниципальное автономное учреждение «Красносулинская телерадиокомпания «ФИО6» (далее – истец, МАУ КТРК «ФИО6») обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ответчик, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») о взыскании причиненного ущерба в размере 182 986 рублей.

Определением суда от 06.12.2018 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Донэнерго".

Истец в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, а также предоставил письменные пояснения.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Как указывает истец, на основании договора энергоснабжения от 29.12.2017 № 61270200793 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» продает МАУ КТРК «ФИО6» электроэнергию.

На основании пункта 7.11 Договора ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отвечает перед потребителем за надежность и качество обеспечения электрической энергией.

В связи с отключением и включением электрической энергии 26.05.2018 в здании по ул. Ленина, 7 «а», г. Красный ФИО6, имуществу МАУ КТРК «ФИО6» был причинен материальный ущерб.

Как следует из искового заявления, 28.05.2018 приглашался представитель филиала АО «ДонЭнерго» ШМЭС Красный ФИО6 РЭС с доверенностью для принятия участия в работе комиссии при составлении акта по факту причинения материального ущерба имуществу МАУ КТРК «ФИО6», но никто не явился.

29.05.2018 был составлен акт о причинении ущерба имуществу организации.

По расчету истца сумма причиненного ущерба составила 182 986 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате причиненного ущерба, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2017 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (Ответчик) и истцом был заключен договор электроснабжения № 61270200793.

В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе энергоснабжение) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного кодекса об этих видах договоров. Соответственно, согласно статье 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения)).

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является организацией, осуществляющей исключительно куплю-продажу электрической энергии на основании надлежащим образом оформленных договоров.

Действующее законодательство запрещает совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии юридическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Деятельность ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключается в получении информации о расходе электрической энергии по показаниям приборов учета электроэнергии, принадлежащим сетевым организациям или потребителям, и получении оплаты за использованную электроэнергию от потребителей.

В силу изложенного ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» прямо или косвенно не может оказывать какое-либо влияние на качество отпускаемой потребителям электрической энергии. В процессе ее производства, транспортировки и потребления ответчик не участвует.

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), определено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил № 861).

Обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества потребителям установлена в пункте 3.3.1 договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям АО «Донэнерго» и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 № 14-УП/2012/10/37 ОДР, (в редакции мирового соглашения от 12.12.2012, утвержденного определением по делу № А53-20874/2012).

В соответствии с Договором АО «Донэнерго» обязано обеспечивать передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть смежной сетевой организации, от точек приема и до точек поставки в пределах заявленной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергоспринимающих устройств.

Согласно статье 3 ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией, в данном случае - АО «Донэнерго».

В соответствии с Правилами № 861 сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В силу части 1 статьи 38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Согласно пункту 15 Правил № 861 сетевая организация при исполнении договора обязана, в том числе, обеспечить передачу электрической энергии до потребителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на Акт о причинении ущерба имуществу организации от 29.05.2018.

Суд отмечает, что данный акт не может являться надлежащим доказательством по делу в силу следующего. Условиями пункта 3.3.8. Договора № 61270200793 от 29.12.2017 установлена обязанность Потребителя незамедлительного уведомления Сетевой организации, владельца сети и Гарантирующего поставщика об авариях на энергетических объектах потребителя, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, а также о пожарах, вызванных неисправностью электроустановок.

Истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении истцом требований п. 3.3.8 указанного Договора о незамедлительном уведомлении ответчика о произошедшей 26.05.2018 аварии на энергетических объектах истца, связанных с отключением питающих линий и повреждением основного оборудования.

Как указывает ответчик, о факте причинения ущерба ему стало известно только 02.08.2018 после получения претензии МАУ КТРК «ФИО6» вх. № 7575 от 02.08.2018.

Также суд отмечает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что имущество, которому причинен вред, принадлежало истцу на дату произошедшего перепада напряжения и пришло в негодность именно 26.05.2018 по причине перепада напряжения.

Документы, подтверждающие факт приобретения и стоимость поврежденного имущества истец не представил, в Акте о причинении ущерба имуществу организации от 29.05.2018 не указана балансовая стоимость поврежденных сплит систем.

Согласно Акту выполненных работ по ремонту компьютеров от 13.07.2018 замененные блоки питания и жесткий диск вышли из строя в связи с перепадом напряжения. При этом не указано на основании чего и вследствие чего было это установлено.

Акт выдан индивидуальным предпринимателем ФИО7, однако доказательство того, что данное юридическое лицо имеет право на дачу технического заключения по вопросам определения причин неисправности компьютерного оборудования не предоставлено.

Из акта выполненных работ от 13.07.2018 следует вывод, что Кондиционеры фирмы DAIKIN siesta - в количестве 5 штук «сгорели в виду перепада напряжения и не подлежат ремонту», при этом не указано на основании чего и вследствие чего было это установлено.

Акт выдан индивидуальным предпринимателем ФИО8, однако доказательство того, что данное юридическое лицо имеет право на дачу технического заключения по вопросам определения причин неисправности кондиционеров фирмы DAIKIN siesta также не предоставлено, отсутствуют сведения о наличии у него соответствующего образования и аккредитации, как технического эксперта.

Из текста актов следует, что определена только вероятная причина выхода оборудования из строя - в связи с перепадом напряжения.

Однако из данных актов не следует превысило ли напряжение в сети допустимые пределы отклонения, и в каких именно сетях произошло перенапряжение. Подтверждение, что лицо, составлявшее акт компетентно в вопросах осуществления технической экспертизы, отсутствуют.

Таким образом, Акты мастеров по ремонту бытовой техники не могут служить допустимыми доказательствами наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца убытками.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.), или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

С учетом вышеназванных положений установлению в рамках заявленного иска подлежат обстоятельства, связанные с самим фактом причинения вреда имуществу и (или) здоровью гражданина, наличие причинно - следственной связи, между действиями ответчика и причиненным вредом, вина причинителя вреда и размер причиненного ущерба.

В материалы дела истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о нарушении качества электроэнергии, документов, подтверждающих нарушение/отклонение качества электроэнергии в помещении истца в день выхода из строя электробытовой техники.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

С учетом изложенного суд полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, позволяющих удовлетворить исковые требования.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Корниенко