Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А81-4566/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4566/2020
г. Салехард
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 08 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самбургские электрические сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>. ОГРН: <***>) о взыскании 2 118 235 рублей 29 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился:

от ответчика - представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самбургские электрические сети» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии №57/ЭС-П от 03.05.2017 за период январь 2019 - январь 2020 в размере 2 018 042 руб.29 коп., пени за наращение сроков оплаты в размере 100 193 руб., пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 09.06.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 08 июля 2020 года на 10 час. 30 мин.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Истцу копия определения суда вручена 16.06.2020, ответчику вручение состоялось – 18.06.2020, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания истцом представлено сопроводительное письмо о приобщении подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком определение суда от 09.06.2020 о принятии искового заявления к производству не исполнено, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном ст. 131 АПК РФ, не представлен. Заявленные исковые требования по существу не оспорены.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 АПК РФ, закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции по существу.

Дело рассмотрено по существу, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

03 мая 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Самбурские электрические сети» (энергоснабжающая организация) и акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (потребитель) был заключен договор на поставку электрической энергии №57/ЭС-П (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю согласованное и оформленное Приложением №2 количество энергии, а потребитель в свою очередь полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам в порядке, определенных сторонами.

Согласно п. 7.1 договора расчеты за электрическую энергию производятся следующим образом:

Первый период платежа:

- авансовый платеж до 15 числа месяца, в котором производится поставка электроэнергии - 50 % от планового потребления электроэнергии по Приложению №2, по счету, выставленному энергоснабжающей организацией.

Второй период платежа:

- окончательный расчет за фактическое потребление электроэнергии с учетом авансового платежа производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом по счетам-фактурам, предъявленным до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом и Акта, подписанного Сторонами договора, путем перечисления Потребителем денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Договор заключен на период с 03.05.2017 по 31.12.2017, вступает в силу со дня подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон о заключении договора на иных условиях или внесения изменений (дополнений) в договор.

Как указывает истец в исковом заявлении, в силу исполнения договора за период январь 2019 – январь 2020 года энергоснабжающая организация поставила электрическую энергию в количестве 55 265 кВтч. на сумму 2 018 042 руб. 29 коп.

Факт оказания услуг энергоснабжения в спорный период подтверждается актами №24 от 31.01.2019, №68 от 28.02.2019, №114 от 31.03.2019, №166 от 30.04.2019, №209 от 31.05.2019, №258 от 30.06.2019, №324 от 31.07.2019, №355 от 31.08.2019, №408 от 30.09.2019, №460 от 31.10.2019, №536 от 30.112019, №592 от 31.12.2019, №30 от 31.01.2020, счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов учета за спорный период.

Ответчик акты снятия показаний приборов учета подписал, однако, оплату поставленных коммунальных ресурсов не произвел.

22 января 2020 года за исх. №01-05/026 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение пяти банковских дней со дня получения претензии.

Однако ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Ответчик оказанные услуги в добровольном порядке не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплатить переданную истцом электрическую энергию.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истцом, в подтверждение изложенных доводов в материалы дела представлены акты оказанных услуг за период январь 2019 – январь 2020, а также выставленные на их основании счета-фактуры №24 от 31.01.2019, №30 от 31.01.2020, №68 от 28.02.2019, №114 от 31.03.2019, №166 от 30.04.2019, №209 от 31.05.2019, №258 от 30.06.2019, №324 от 31.07.2019, №355 от 31.08.2019, №408 от 30.09.2019, №460 от 31.10.2019, №536 от 30.11.2019, №592 от 31.12.2019.

Представленные в дело акты со стороны ответчика подписаны.

Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в сумме 2 018 042 руб. 29 коп. подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку оплаты за период с 31.01.2019 по 07.04.2020 в размере 100 193 руб. 21 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3. договора установлено, что при просрочке исполнения денежного обязательства потребитель уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения денежного обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет неустойки не представил

Рассчитанная истцом неустойка за весь период, исходя из 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, ниже установленной законной неустойки в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено в судебном заседании, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, неустойка начислена за период с 31.01.2019 по 07.04.2020 в размере 100 193 руб. 21 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его неверным в части периода начисления неустойки и примененной учетной ставки.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос №3) размер неустойки подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа пени, а при взыскании суммы неустоек (пени) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, с 22 июня 2020 года установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 4,5%, таким образом, с учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ, пени подлежат перерасчету, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения.

Кроме того, согласно условиям договора (п. 7.1) оплата за фактическое потребление электроэнергии с учетом авансового платежа производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Следовательно, просрочку в оплате с учетом положений ст.ст. 191, 193 ГК РФ, следует исчислять с 16 числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, считает, что требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Суд самостоятельно произвел перерасчет пени за период с 16.02.2019 по 08.07.2020 (на день вынесения судом резолютивной части решения), в соответствии с п. 7.1 договора №57/ЭС-П, исходя из ставки ЦБ РФ, равной 4,5%. В результате перерасчета размер пени составил 90 871 руб. 97 коп.

Подробный расчет приобщен судом к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, каких-либо возражений относительно исковых требований не представил, расчет истца не оспорил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В данном случае, не воспользовавшись предоставленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пеней обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в сумме 90 871 руб. 97 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму непогашенного долга по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд разъясняет сторонам, что в силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Сторонами не представлено подписанное соглашение, не заявлено ходатайств о его утверждении судом, при этом, решение по настоящему делу не ограничивает права сторон на заключение мирового соглашения в суде первой инстанции при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично – на 98,27% от заявленных.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 146 рублей 00 копеек (33 730 руб. х 98,27%). Разница между фактически уплаченной истцом госпошлиной и госпошлиной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, остается за истцом и ему не возмещается с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований.

Так как, суд самостоятельно произвел расчет неустойки по день вынесения решения (резолютивной части), в связи с чем сумма исковых требований увеличилась (2 018 042,29 + 100 193,21 + 27 848,98 (пени за период с 08.04.2020 по 08.07.2020)), а доплата государственной пошлины в размере 139 руб. истцом не была произведена, то с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в виде разницы между государственной пошлиной, подлежащей уплате за заявленные исковые требования с учетом размера исковых требований на день вынесения судом решения и государственной пошлиной, фактически уплаченной им.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Самбургские электрические сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>. ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 11.07.2011) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самбургские электрические сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 12.03.2010) задолженность по договору на поставку электрической энергии №57/ЭС-П от 03.05.2017 в размере 2 018 042 рубля 29 копеек, пени в размере 90 871 рубль 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 146 рублей 00 копеек. Всего взыскать 2 142 060 рублей 26 копеек.

Дальнейшее взыскание неустойки (пени) с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>. ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 11.07.2011) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самбургские электрические сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 12.03.2010) производить, начиная с 09.07.2020, исходя из суммы долга 2 018 042 рубля 29 копеек и из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самбургские электрические сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 12.03.2010) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 139 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbilr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.С. Воробьёва