Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А41-78921/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78921/17
07 февраля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего                     судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел  секретарь судебного заседания Булатов А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 615 511 руб. 33 коп.

при  участии в заседании представителей

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №018/18 от 01.01.2018

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 13242 от 31.10.2017


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Открытое акционерное общество «РОСНО-МС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области о взыскании убытков в размере 566 012 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 534 руб. 32 коп.

В порядке статьи 39 АПК РФ дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

В связи с прекращением деятельности ОАО «РОСНО-МС» произведена замена истца по делу на Общество с ограниченной ответственностью «ВТБ Медицинское страхование».

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, предъявив ко взысканию убытки в виде реального ущерба в размере 566 012 руб. 38 коп., а также убытки в виде упущенной выгоды в размере 49 498 руб. 95 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В обоснование исковых требований истец указал, что бездействием ответчика страховой компании нанесен реальный ущерб в размере 566 012 руб. 38 коп., что подтверждается платежными поручением № 12800092 от 03.08.2015 о перечислении средств истцом ответчику, инкассовым поручением № 766856, которым с истца в рамках исполнительного производства было взыскано 1 132 024 руб. 76 коп. (то есть в т.ч. сумма, невозвращенная ответчиком). Поскольку ответчик своего обязательства по возврату средств не исполнил, в связи с чем причинил истцу ущерб в виде неполученного дохода с невозвращенной суммы (упущенная выгода). В обычных условиях оборота истец получает доход от размещения собственных средств в депозитные вклады АО «Газпромбанк», что подтверждается заключенным с АО «Газпромбанк» генеральным соглашения о порядке проведения депозитных операций № 1-1408/2007 (Д-7208807/56-04-02) от 20.04.2007г., в том числе в спорный период под 9,5 5 годовых. Размер упущенной выгоды за период с 14.02.2017 по 16.01.2018 составил 49 498 руб. 95 коп.

Ответчик исковые требования отклонил, в отзыве на иск указал, что определение Арбитражного суда города Москвы о повороте исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2015 по делу № А40-134195/14-170-1146 не содержит указаний ТФОМС МО, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, на необходимость его исполнения. Обязанность ответчика по выделению денежных средств истцу судебными актами по делу А40-134195/14-170-1146 не установлена. Истец обязан был исполнить определение о повороте судебного акта вне зависимости от действий или бездействий ТФОМС МО. Истцом не доказан факт нарушения ТФОМС МО возложенных на него обязанностей по договору о финансировании. Причинно-следственная связь между действиями ТФОМС МО и расходами, предъявленными истцом ко взысканию в качестве убытков, отсутствует.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования отклонил согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2015 года по делу № А40-134195/14 с Федерального государственного казенного учреждения «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н.Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО «РОСНО-МС» взыскано 1 354 705 руб. 94 коп. штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 547 руб. 06 коп.

Решение суда было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 410 от 28.07.2015, платежным поручением № 411 от 28.07.2015.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее- Закон об ОМС) собственными средствами страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования являются только 50 % сумм, поступивших в результате уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

Оставшиеся 50 % указанных сумм являются целевыми средствами СМО (подпункт «г» пункта 1 статьи 28 Закона об ОМС) и, согласно пункту 2.12 договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенного между сторонами (типовая форма утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 № 1030н) подлежит возврату в территориальный фонд.

03.08.2015 ОАО «РОСНО-МС» произвело перечисление половины взысканного штрафа в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, что подтверждается платежным поручением № 12800092 от 03.08.2015.

19.08.2015 постановлением Арбитражного суда Московского округа решение от 27.01.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москова от 11.01.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ФГКУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» Минобороны России в пользу ОАО «РОСНО-МС» взыскано 222 681 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 547 руб. 06 коп.

24.02.2016 Арбитражным судом города Москвы удовлетворено заявление ФГКУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» Минобороны России о повороте исполнения решения Арбитражного суа города Москвы от 27 января 2015 года.

В соответствии с вынесенным определением, страховой медицинской организации надлежало возвратить 1 132 024 руб. 76 коп.

25 марта 2016 года в рамках исполнения определения о повороте судебного акта, ОАО «РОСНО-МС» перечислило ФГКУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» Минобороны России 566 012 руб. 38 коп.

15.03.2016 ОАО «РОСНО-МС» направило в ТФОМС МО претензию исх. № 537/56-02/05 с просьбой перечислить 566 012 руб. 38 коп. для последующего направления их взыскателю, однако получило отказ.

13.02.2017 согласно инкассовому поручению № 766856 в рамках исполнительного производства 66855/16/77054-ИП, с ОАО «РОСНО-МС» в пользу ФГКУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» Минобороны России, с учетом решения от 11.01.2016 взыскано 1 132 024 руб. 76 коп.

Считая, что при исполнении определения о повороте судебного акта у ОАО «РОСНО-МС» возник убыток в размере 566 012 руб. 38 коп., поскольку половина из подлежащих возврату медицинской организации средств в размере 566 012 руб. 38 коп. должна была быть возврате ТФОМС МО, страховая медицинская организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

22.06.2017 ОАО «РОСНО-МС» было реорганизовано в форме преобразования в ООО ВТЮ медицинское страхование.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказан факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей и в совокупности наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Основания перечисления территориальными фондами обязательного медицинского страхования целевых средств страховым медицинским организациям установлены Законом об ОМС, Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н, и условиями договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключаемого в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России  от 09.09.2011 № 1030н.

Вышеперечисленными нормативными правовыми актами предусмотрено:

- ежемесячно перечисление СМО целевых средств на оплату медицинской помощи, оказанной в отчетном месяце в режиме «аванс-окончательный расчет» (пункт 3 части 2, пункт 1 части 4 статьи 38 закона от ОМС, пункт 112 Правил ОМС, пункты 2.10, 4.5 договора о финансировании);

- предоставление СМО остатка целевых средств, возвращенных в фонд в предыдущие периоды, в случае недостатка у СМО объема средств для оплаты медицинской помощи в отчетном месяце (пункт 112.2 Правил ОМС);

- предоставление СМО недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса фонда в случае превышения установленного для СМО объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемость., увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту (часть 6 статьи 38 закона об ОМС, пункт 112.2. правил ОМС, пункт 4.8 договора о финансировании).

Иных оснований для перечисления ТФОМС МО в страховые медицинские организации целевых средств законодательством не установлено.

Определение Арбитражного суда города Москвы о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 по делу № А40-134195/14-170-1146 не содержит указаний ТФОМС МО на необходимость его исполнения.

Обязанность ответчика по выделению денежных средств истцу судебными актами по делу № А40-134195/14-170-1146 не установлена.

Истец обязан был исполнить определение о повороте судебного акта вне зависимости от действий или бездействия ТФОМС МО.

С учетом изложенного истцом не доказан факт нарушения ТФОМС МО возложенных на него обязанностей по договору о финансировании. Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ТФОМС МО и расходами, предъявленными истцом ко взысканию в качестве убытков, отсутствует.

Кроме того, анализируя сложившиеся между сторонами правоотношения, исходя из фактических обстоятельств дела, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Вместе с тем, суд при рассмотрении настоящего спора не имеет возможности переквалифицировать требования истца с возмещения убытков на неосновательное обогащение, поскольку это повлечет необходимость установления иных обстоятельств и привлечения распорядителя бюджетных средств.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области является некоммерческой организацией, созданной Московской областью для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Московской области.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и в своей деятельности подотчётен Правительству Московской области и Федеральному фонду обязательного медицинского страхования.

 Суд предлагал истцу уточнить исковые требования, однако истец уклонился, заявив ходатайство об изменении исковых требований в части изменения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на требование о возмещении упущенной выгоды.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование из федерального бюджета государственную пошлину в размере 161 руб., перечисленную по платежному поручению № 12700809 от 20.03.2017.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                                 М.П.Горшкова